Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А40-211862/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3451/2020

Дело № А40-211862/19
г. Москва
27 мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-211862/19,

по иску: ООО "ПИУР"

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 01.03.2019г. в размере 89 908рублей 64 копеек, пени за период с 01.05.2016г. по 01.03.2019г. в размере 33 567рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-211862/19 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020г. об опечатке, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 17.02.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.-9.2013 г. № 10, ООО «ПИУР» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, истец управляет домом на основании заключенного договора управления по результатам реализации решений, принятых общим собранием членов ТСЖ, что отражено наофициальным сайтом в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации - www.reformagkh.ru.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014г.№ 263-ФЗ внесено изменение, согласно которому, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ на территории Москвы применяется с 01 июля 2019 года, а до этого момента истец, в силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, обязан раскрывать информацию согласно стандарту раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, то есть, наофициальным сайтом в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации - www.reformagkh.ru, утвержденного Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124.

Жилое помещение (квартира) № 185 площадью 50,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> находится в государственной собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2018 г.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и осуществляет исполнительно распорядительные функции в сфере деятельности, установленной Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (часть 1 статьи 45 Устава города Москвы, принятого Законом города Москвы от 28.06.1995 - далее по тексту Устав города Москвы).

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Размер начислений произведен ГБУ МФЦ г. Москвы на основании договоров об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги на основании Единого платежного документа.

Правительством Москвы на 2015-2019 г. утверждены ставки в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника по содержанию и ремонту помещений в размере 25,5 руб. с 01.07.2015г. по 01.07.2016г., 26,53 руб. с 01.07.2016г. по 01.07.2017г., 27,76 руб. с 01.07.2017г. по 01.01.2019г., 29.04 руб. с 01.01.2019г. по 01.04.2019г.

Правомерно определено судом, что на ответчика, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества города Москвы жилое (помещение (квартира)

№185 площадью 50,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>), возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из произведения утвержденных ставок и общей площади помещений.

В результате не исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, и за коммунальные услуги (ресурсы) за период с 01.05.2016г. по 01.03.2019г., за ним образовалась задолженность в сумме 89 908 рублей 64 копейки, которые правомерно взысканы с ответчика за счет казны города Москвы в пользу истца, в силу норм ст.ст. 125, 210, 249, 290ГК РФ, ст.ст.153-155, 157, 158ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.05.2016г. по 01.03.2019г. в сумме 33 567 рублей 79 копеек, согласно расчета истца, который а проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что он является не надлежащим ответчиком, поскольку по его мнению, ответчиком должна быть Префектура административного округа города Москвы, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП,и от 20.11.2014 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции: по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена; приватизации имущества города Москвы; выполнения полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы; по изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной территории; по разработке и реализации государственной политики в имущественной и земельной сферах, предоставлению государственных услуг в части реализации прав физических и юридических лиц.

Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в связи с чем, иск заявлен в отношении ответчика.

Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Постановления правительства Москвы от 15.06.2012г. № 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", не применимо, так как, Префектура не представляет интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г.

№ 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы", в соответствии с которым, определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные положением о Префектуре.

Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, так как, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

Учитывая изложенное, Префектура округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, п.п. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2009г. №23 «О некоторых вопросах применениями арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», интересы субъекта Российской Федерации- города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества(владения, пользования, распоряжения) следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы – Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений- отраслевой орган исполнительной власти города Москвы –Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Исходя из постановления Правительства города Москвы от 13.11.2014г. №664-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В настоящем случае, собственником является город Москва.

Именно Департамент городского имущества города Москвы является органом власти, управомоченным представлять интересы собственника имущества - города Москвы в судах, в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Данный вывод соответствует судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13581.

Иные доводы заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-211862/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова