Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А07-8721/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9096/2022
г. Челябинск
09 августа 2022 года
Дело № А07-8721/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 по делу № А07-8721/2018 о разрешении разногласий.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028014800043) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза СОАУ «Северо-Запада».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 (резолютивная часть от 11.01.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза СОАУ «Северо-Запада».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019.

Конкурсный управляющий ФИО4 25.01.2022 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, ИП Главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО5, следующим образом: - не признавать наличие у ИП главы КФХ ФИО2 и ИП ФИО5 преимущественного права, предусмотренного п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве, на приобретение имущества должника; разрешить конкурсному управляющему заключить договоры купли-продажи с победителями торгов, указанных в итоговых протоколах №46068-2 от 20.12.2021, №46068-3 от 20.12.2021, №46068- 4 от 20.12.2021, №46068-5 от 27.12.2021 по продаже имущества должника в торговой процедуре Публичное предложение №46068 на электронной торговой площадке Альфалот на сайте: https://bankrupt.alfalot.ru/ по лотам №2,3,4,5.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ИП ФИО5, ФИО6, ИП Глава КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО3 ФИО4 удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, ИП Главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО5, следующим образом: - не признавать наличие у ИП Главы КФХ ФИО2 и ИП ФИО5 преимущественного права, предусмотренного п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве, на приобретение имущества должника. Разрешить конкурсному управляющему ФИО4 заключить договоры купли-продажи с победителями торгов, указанных в итоговых протоколах №46068-2 от 20.12.2021, №46068-3 от 20.12.2021, №46068- 4 от 20.12.2021, №46068-5 от 27.12.2021 по продаже имущества должника в торговой процедуре Публичное предложение №46068 на электронной торговой площадке Альфалот на сайте: https://bankrupt.alfalot.ru/ по лотам №2,3,4,5.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 27.05.2022, признать за ним наличие преимущественного права на приобретение имущества должника, включенного в состав лотов №2, 3, 5.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность реализации преимущественного права приобретения имущества КФХ ФИО3 ввиду географических особенностей расположения земельных участков, принадлежащих должнику. Единственный смежный участок с землями ФИО3 (кадастровый номер 02:31:030202:56) передан администрацией сельского поселения населению для сенокошения. Между тем, заявитель полагает, что ему может быть предоставлено преимущественное право покупки, поскольку он осуществляет деятельность в том же муниципальном образовании с должником, в данном случае возможно применение пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2022.

Судебной коллегией в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (справки администрации сельского поселения №480 от 03.06.2022, ответа кадастрового инженера №1 от 03.06.2022), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как данные документы составлены после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлись предметом исследования суда первой инстанции; также отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от ПАО «Сбербанк» (вх.№41021 от 02.08.2022), конкурсного управляющего ФИО4 (вх.№41146 от 03.08.2022), ФИО5 (вх.№39675 от 27.07.2022), так как не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в признании за индивидуальным предпринимателем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 преимущественного права на приобретение имущества должника в составе лотов №2, 3, 5.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества ИП Главы КФХ ФИО3 на электронной торговой площадке Альфалот на сайте: https://bankrupt.alfalot.ru/, оператором которой является ООО «Аукционы Федерации» (далее по тексту - Электронная площадка), по лотам № 1,2,3,4,5 в торговой процедуре «Публичное предложение №46068», включающие в себя следующее имущество:

• Лот №1: Земельный участок, площадь 16 230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автопарка, кадастровый №02:31:031003:54, адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Сахаевский, <...> д 26;

Автотракторный гараж, назначение: нежилое здание, кадастровый № 02:31:031001:154, площадью 299,7 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, <...> д 26, расположенный на земельном участке с кадастровым № 02:31:031003:54;

• Лот №2: Земельный участок, площадь 7753 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства (зерноток), кадастровый №02:31:031002:80, адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Сахаевский, <...> д 27;

Зерносклад, назначение: нежилое здание, кадастровый № 02:31:031001:156, площадью 1064.1 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, <...> д 27, расположенный на земельном участке с кадастровым №02:31:031002:80;

• Лот №3: Земельный участок, площадь 41015 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения молочно-товарной фермы, кадастровый №02:31:030202:66, адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, с/с Сахаевский, д Староакташево;

Коровник, назначение: нежилое здание, кад. №02:31:031001:152, площадь 1435,9 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, р-н. Кармаскалинский, Сахаевский с/с, в 32 м на юг от д. Староакташево, расположенный на земельном участке с кадастровым №02:31:030202:66;

Коровник на 100 скотомест, назначение: нежилое здание, кадастровый №02:31:031001:155, площадью 1419 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, р-н Кармаскалинский, в 89 м на юг от д.Староакташево, расположенный на земельном участке с кадастровым №02:31:030302:66;

Коровник на 120 голов, назначение: нежилое здание, кадастровый №02:31:031001:153, площадью 1382.2 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, р-н. Кармаскалинский, Сахаевский с/с, в 32 м на юг от д. Староакташево, расположенный на земельном участке с кадастровым №02:31:030302:66;

• Лот №4: Прицеп емкость ВР-3, 1992 года выпуска, заводской №227063;

Косилка ротационная прицепная КРП-302;

Грабли H90/V8;

• Лот №5: Право аренды на земельный участок, площадью 221 407 кв.м., кадастровый №02:31:030701:14, срок аренды с 08.08.2018 г. по 08.08.2067 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для кормопроизводства, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Сахаевский, примерно в 80 м по направлению на юг от д. Староакташево;

Право аренды на земельный участок, площадью 612 495 кв.м., кадастровый №02:31:030201:44, срок аренды с 08.08.2018 г. по 08.08.2067 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для кормопроизводства, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Сахаевский;

Право аренды на земельный участок, площадью 71 196 кв.м., кадастровый №02:31:030202:69, срок аренды с 08.08.2018 г. по 08.08.2067 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для кормопроизводства, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Сахаевский, примерно в 270 м по направлению на юг от д. Староакташево.

Результаты торгов опубликованы в сообщениях ЕФРСБ:

1) №7914399 от 23.12.2021 года – по Лотам № 2, 3, 4;

2) №7962286 от 30.12.2021 года – по Лотам № 1, 5.

Согласно итоговому протоколу №46068-2 о результатах проведения торгов по лоту №2 (Публичное предложение №46068) от 20.12.2021 победителем торгов на Электронной площадке в торговой процедуре Публичное предложение №46068 по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту №2 признан ФИО6, который от своего имени в установленный срок предоставил заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества должника в размере 577 999,99 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для действующего в момент направления заявки периода проведения торгов.

Согласно итоговому протоколу №46068-3 о результатах проведения торгов по лоту №3 (Публичное предложение №46068) от 20.12.2021 победителем торгов на Электронной площадке в торговой процедуре Публичное предложение №46068 по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту №3 признан ФИО6, который от своего имени в установленный срок предоставил заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества должника в размере 977 999, 99 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для действующего в момент направления заявки периода проведения торгов.

Согласно итоговому протоколу №46068-4 о результатах проведения торгов по лоту №4 (Публичное предложение №46068) от 20.12.2021 победителем торгов на Электронной площадке в торговой процедуре Публичное предложение №46068 по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту №4 признан ФИО5, который от своего имени в установленный срок предоставил заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества должника в размере 50 313,13 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для действующего в момент направления заявки периода проведения торгов.

Согласно итоговому протоколу №46068-5 о результатах проведения торгов по лоту №5 (Публичное предложение №46068) от 27.12.2021 победителем торгов на Электронной площадке в торговой процедуре Публичное предложение №46068 по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту №5 признан ФИО5, который от своего имени в установленный срок предоставил заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества должника в размере 595 513,13 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для действующего в момент направления заявки периода проведения торгов.

17.01.2022 конкурсным управляющим должником получено заявление №27/12 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение имущества от ИП ФИО5 В данном заявлении ФИО5, ссылаясь на п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве в порядке преимущественного права приобретения имущества должника, выражает свое намерение реализовать преимущественное право на приобретение имущества должника, включающееся в Лоты № 2,3,4,5 в торговой процедуре – Публичное предложение №46068 на Электронной площадке.

21.01.2022 конкурсным управляющим должником получено заявление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение имущества от ИП Главы КФХ ФИО2 В данном заявлении ФИО2, ссылаясь на п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве в порядке преимущественного права приобретения имущества должника, заявляет о своем намерении реализовать преимущественное право на приобретение имущества должника, включающееся в Лоты № 2,3,5 в торговой процедуре – Публичное предложение №46068 на Электронной площадке.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку у ИП ФИО5 и ИП Главы КФХ ФИО2 отсутствуют земельные участки, непосредственно прилегающие к принадлежащим крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельным участкам, они не обладают преимущественным правом, предусмотренным п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что у заявителей отсутствует преимущественное право на приобретение имущества должника, в связи с чем, признал необходимым заключить договоры купли-продажи по итогам торгов с победителями по каждому лоту.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства установлены параграфом 3 главы Х Закона о банкротстве.

Статьей 222 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги.

При этом, в понимании законодателя смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы, то есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка, что следует из ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 222 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении от 24.12.2013 № 10125/13 в отношении критериев сельхозпредприятий, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право относятся сельскохозяйственные организации, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в той же местности, что и должник, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год (статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»). Сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, доля дохода от реализации сельхозпродукции которых составляет менее чем 70% за календарный год, обладают вторичным преимущественным правом.

Судом первой инстанции установлено, что вопреки доводам подателя апелляционной жалобы на момент проведения торгов и опубликования результатов торгов ИП Глава КФХ ФИО2 непосредственно прилегающими к принадлежащему должнику (крестьянскому (фермерскому) хозяйству) земельными участками не обладал.

Из материалов настоящего дела следует, что в обоснование наличия преимущественного права на приобретение имущества должника ИП Глава КФХ ФИО2 указывал, что занимается производством сельскохозяйственной продукции и на правах субаренды владеет земельным участком с кадастровым номером 02:31:030201:163, адресные ориентиры Республика Башкортостан, Сахаевский сельсовет, 2160 метров на северо-восток от д. Бельский, непосредственно прилегающим к земельным участкам должника. В доказательство данного обстоятельства представлен договор субаренды земельного участка от 26.02.2022, заключенный между гражданином ФИО7 и Главой КФХ ФИО2 (л.д. 89-93).

Между тем, данный договор подписан заявителем только после опубликования результатов торгов (декабрь 2021 года) и после обращения в адрес конкурсного управляющего (21.01.2022). При этом, по условиям договора субаренды земельного участка, земельный участок передается ИП Главе КФХ ФИО2 только до 26.10.2022.

В свою очередь, основному арендатору - ФИО7 соответствующий земельный участок передан Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в аренду по Договору аренды №50-22-31 зем земельного участка от 25.02.2022 (л.д. 84-88). При этом, государственная регистрация данного договора осуществлена 01.04.2022, тогда как пунктом 9.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что 26.02.2022 ФИО7 не мог передавать ИП Главе КФХ ФИО2 в субаренду земельный участок, прилегающий к принадлежащему должнику смежному земельному участку. Подписанный 26.02.2022 между ФИО7 и ИП Главой КФХ ФИО2 договор субаренды земельного участка является искусственно созданным доказательством возникновения у последнего преимущественного права на приобретение спорных земельных участков в порядке пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве.

Кроме того, в обоснование заявленных доводов о наличии преимущественного права, ФИО2 ссылался на то, что принадлежащие ему земельные участки и объекты недвижимости расположены в той же местности, что и имущество должника, то есть в границах сельского поселения Сахаевский с/с муниципальный район Кармаскалинский Республика Башкортостан, что подтверждается справками №359 от 07.04.2022, №313 от 08.04.2022, выданными администрацией сельского поселения.

Однако, действующее законодательство на наделяет правом преимущественного приобретения спорных земельных участков в порядке пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве лицо, которому переданы на ответственное хранение земельные участки или находящиеся на них объекты недвижимости.

Норма статьи 222 Закона о банкротстве не содержит условия аналогичные пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве о том, что в случае отсутствия лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что принадлежащие ему земельные участки и объекты недвижимости расположены в той же местности, что и имущество должника, не может приниматься апелляционным судом во внимание. Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что доля его дохода от реализации сельхозпродукции составляет более чем 70% за календарный год.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у Главы КФХ ФИО2 преимущественного права на приобретение спорных земельных участков должника в порядке пункта 2 статьи 222 Закона о банкротстве, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о заключении договоров купли-продажи имущества должника в отношении лотов №2, 3, 5 с победителями торгов, а не с заявителем.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 по делу № А07-8721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №750 от 06.06.2022 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


Т.В. Курносова