Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А13-12174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12174/2021
город Вологда
23 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021, предписания от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2», прокуратуры Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.09.2021, от прокуратуры Вологодской области Иволги О.В. по доверенности от 16.11.2021, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» ФИО4 по доверенности от 02.03.2021, ФИО5 по доверенности 01.04.2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021 (далее – решение от 22.04.2021), предписания от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021 (далее – предписание от 22.04.2021).

В обоснование предъявленных требований Комитет в заявлении и его представители в судебном заседании указали на несоответствие решения и предписания УФАС положениям статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку Закон № 44-ФЗ дает заказчикам право самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, при условии, что такие требования не повлекут ограничение количества участников закупки. Под характеристики технического задания подходят как минимум два аппарата различных производителей, а поэтому ограничения количества участников закупки отсутствует.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение и предписание законными и обоснованными.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» (далее – ООО «НТЦ Синергия»); бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», Больница № 2) прокуратура Вологодской области (далее – прокуратура).

ООО «НТЦ Синергия» в возражениях на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требования в связи с пропуском срока обжалования.

ООО «НТЦ Синергия», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании поддержали предъявленные требования, поскольку описание объекта закупки в аукционной документации полностью соответствует требованиям ГОСТ 55771-2013 «Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок», ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин». По мнению Больницы № 2 под характеристики технического задания подходят как минимум два аппарата различных производителей.

Прокуратура в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на нарушение заказчиком требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку описание объекта закупки ограничивало количество участников закупки, так как под описание походил только один аппарат одного производителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в сети Интернет размещено извещение № 0130200002421000110 о проведении аукциона в электронной форме «Поставка медицинского изделия: томографа рентгеновского для выполнения исследований всего тела, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов Заказчика, эксплуатирующих медицинское изделие».

Начальная цена контракта: 69 900 000 рублей. Заказчиком является БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2».

Организатор торгов – комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области.

ООО «НТЦ Синергия» 15.04.2021 направило в Вологодский УФАС России жалобу на действия (бездействие) Заказчика, Комитета (Уполномоченный орган), на положения документации об электронном аукционе «Поставка медицинского изделия: томографа рентгеновского для выполнения исследований всего тела, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов Заказчика, эксплуатирующих медицинское изделие».

В своей жалобе Заявитель указывал на то, что техническое задание документации об аукционе составлено в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, ГОСТа Р 55771-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок» (далее - ГОСТ Р 55771-2013), утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1549-ст, а также Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

По существу доводы Заявитель сводились к тому, что параметры объекта закупки, указанные в техническом задании документации об аукционе, соответствуют только одной модели системы рентгеновской компьютерной томографии – «Aquilion Prime» производителя «Канон Медикал Системз Корпорейшн».

УФАС признало жалобу ООО «НТЦ Синергия» обоснованной, приняло решение от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021 о признании Заказчика нарушившим статью 8, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, а также выдало предписание 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021, которым обязало заказчика и Уполномоченный орган внести изменения в документацию о закупке с учетом принятого решения и провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 11.05.2021.

Комитет, полагая, что решение и предписание Управления ФАС не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки Заказчик обязан обеспечить использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 14.04.2015 № АК/18070/15, установление заказчиками требований необъективного характера путем излишней детализации описания объекта закупки, вплоть до соответствия товару одного производителя, приводит к ограничению количества участников размещения заказа, не создает предпосылок для экономии бюджетных средств. Напротив, соблюдение заказчиками конкурентных основ описания объекта закупки, под которое подпадают товары различных производителей, приводит к увеличению количества участников закупок и значительной экономии бюджетных средств.

В совместном письме Минэкономразвития России № 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/45739/15 от 28.08.2015 отмечено, что в случае установления в документации о закупке требований о наличии оборудования и (или) технических средств, такие требования не должны повлечь необоснованное ограничение количества участников закупки, например, путем установления требований о наличии у участников закупки оборудования, технических средств определенных марок и (или) моделей, определенного товарного знака и (или) производителя.

В письме ФАС России от 23.07.2018 № АК/57142/18 указано, что заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации.

Согласно правовой позиции Минфина России, изложенной в письмах от 25.09.2017 № 24-04-07/61931, от 17.01.2020 № 24-05-07/2132, № 24-05-07/2136, от 06.11.2020 № 24-02-06/96869, Законом № 44-ФЗ установлена обязанность применения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показателей, требований, условных обозначений и терминологии. При этом заказчик самостоятельно устанавливает требования о соответствии поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги) ГОСТам исходя из предмета закупки и соотнесения его с действующими в указанной сфере ГОСТами. В случае неприменения таких документов документация о закупке должна содержать соответствующее обоснование.

В письме Минфина России от 21.06.2019 № 24-06-08/45412 «Об использовании позиций каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о формировании Минфином России позиций каталога по канцелярским товарам» отмечено, что при проведении закупок заказчики применяют информацию, включенную в позиции каталога, содержащую описание товара, при этом при выборе соответствующих значений показателей товара руководствуются положениями документов национальной системы стандартизации, либо включают в документацию о закупке обоснование необходимости использования показателей, не предусмотренных указанными стандартами.

В документации о закупке (II. Техническое задание (Описание объекта закупки) в пункте 2 «Используемые при описании объекта закупки ГОСТы, технические регламенты и/или обоснование необходимости использования иных показателей, требований, условных обозначений и терминологии») указано, что «При описании объекта закупки заказчик использовал ГОСТ Р 55771-2013 «Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок», ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин».

ГОСТ Р 55771-2013 (далее – Стандарт) устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок рентгеновских компьютерных томографов, предназначенных для получения послойных изображений и 3D изображений (РКТ).

Стандартом определено, что при проведении конкурсных торгов в тендерные задания по закупке РКТ в ряде случаев включают технические требования, не соответствующие назначению закупаемого оборудования: либо излишне конкретизированные и избыточные, либо косвенно относящиеся к его потребительским свойствам. Стандарт имеет целью упорядочить сложившуюся практику подготовки технических требований для государственных закупок. Международных аналогов стандарту не существует. Стандарт отражает специфику отечественных форм государственных закупок высокотехнологической медицинской техники и может быть только национальным документом. Стандарт устанавливает общие требования к подготовке технических заданий (ТЗ) и их оформлению при проведении государственных закупок медицинского оборудования (МО): томографов рентгеновских компьютерных, предназначенных для получения послойных изображений и 3D изображений (РКТ). Стандарт распространяется на торги по государственным и муниципальным закупкам МО для оказания медицинской помощи. ТЗ разрабатывается заказчиком. ТЗ определяет предмет размещения заказа на закупку МО. Ответственность за полноту и достаточность ТЗ лежит на заказчике.

В разделе 5 Стандарта закреплены «Основные технические характеристики, указываемые в техническом задании на торги». К основным требованиям, которые должны содержаться в техническом задании (то есть использоваться Заказчиком при описании объекта закупки) относят:

- напряжение питания, В;

- потребляемая мощность, кВт, не менее;

- спиральный тип РКТ (при наличии);

- количество линеек детекторов;

- минимальное время одного оборота рентгеновской трубки, с, не более;

- минимальная толщина среза, мм, не более;

- максимальное поле сканирования, мм2;

- теплоемкость рентгеновской трубки, MHU;

- скорость охлаждения рентгеновской трубки, kHU/мин;

- номинальная мощность рентгеновского генератора, кВт, не менее;

- диаметр отверстия гантри, мм;

- диапазон измерения плотностей, е. Хаунсфильда, не менее;

- матрица сбора данных, не хуже;

- время реконструкции изображения, изобр./с, не менее;

- матрица изображения, не хуже;

- контрастная чувствительность, %, не менее;

- пространственное разрешение, пар лин./см, не менее;

- грузоподъемность стола для пациента, кг, не менее;

- диапазон вертикального перемещения стола для пациента, мм, не менее;

- диапазон горизонтального перемещения пациента, не менее;

- скорость перемещения стола для пациента, мм/с;

- программное обеспечение: базовое и специальное.

В частности, Комиссией УФАС установлено, что в техническом задании документации об аукционе установлены следующие характеристики, а именно:

1) «13. Базовое программное обеспечение рабочей станции врача

13.14. Инструменты для работы с изображениями:

- отображение единиц Хаунсфилда (HU) – наличие».

2) «14. Специализированное программное обеспечение каждой рабочей станции врача

14.4.4. Автоматическая оценка узелковых образований, включая максимальный диаметр и диаметр по ортогональной короткой оси, эффективный диаметр, объем и средние, минимальные и максимальные значения плотности в единицах Хаунсфилда – наличие».

Данные показатели с учетом раздела 5 Стандарта относятся к показателю «программное обеспечение: базовое и специальное».

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Стандарта обязательно устанавливается показатель «диапазон измерения плотностей, е. Хаунсфильда, не менее», который отсутствует в техническом задании документации об аукционе.

Кроме того, Комиссией УФАС России установлено не соответствие показателей и значения таких показателей, указанных в описании объекта закупки, требованиям Стандарта.

Согласно пункту 6.1, 6.2 раздела 6 «Требования к оформлению технического задания» Стандарта пример медико-технических характеристик РКТ приведен в Приложении Б к Стандарту. Возможно включение дополнительных требований, обоснованных заказчиком с позиций проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения.

Так, в частности, в Приложении Б к Стандарту установлено:

Наименование характеристики

Значение для 64-срезового РКТ

Значение для 16-срезового РКТ


Рентгеновская трубка


- теплоемкость рентгеновской трубки, MHU, не менее

7,5

4,0


- скорость охлаждения рентгеновской трубки, kHU/мин, не менее

1,350

0,810


- минимальный размер фокуса, мм, не более

0,8 x 1,0

0,9 x 1,0



В техническом задании документации об аукционе указано:

Показатели объекта закупки

Единицы измерения показателей (при наличии)

Значение показателей



Значения показателей, которые могут измениться

Значение показателей, которые не изменяются



Минимальные значения показателя

Максимальные значения показателя



Рентгеновская трубка


4.1. Теплоёмкость рентгеновской трубки

MHU

0,6

-
-


4.2. Скорость охлаждения рентгеновской трубки

кHU/мин

1300

-
-


4.3. Размер малого фокусного пятна

мм х мм

-
1,0 х 1,0

-

4.4. Размер большого фокусного пятна

мм х мм

-
2,0 х 2,0

-


Обоснования по пунктам 4.1, 4.2 технического задания документации об аукционе по установлению «минимальных значений показателя» отсутствуют.

Таким образом, в документации об аукционе не содержится обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из материалов дела следует, что описанным Заказчиком значениям технических параметров на момент проведения торгов соответствовала только одна модель рентгеновской компьютерной томографии – «Aquilion Prime» производителя «Кэнон Медикал Системз Корпорейшн».

Доводы о соответствии товара производителя «Сименс» SOMATOM Definition Edqe требованиям технического задания документации об аукционе не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются письмами ООО «Сименс Здравоохранение», представленными Заявителем и Прокуратурой Вологодской области (т.1 л.д. 82; т.2 л.д. 48).

У суда отсутствуют основания не доверять информации, содержащихся в письмах представленной ООО «Сименс Здравоохранение».

Кроме того, в ответе ООО «Сименс Здравоохранение» от 05.03.2021, представленной Больницей № 2 (т.2, л.д. 22), также указано, что SOMATOM Definition Edqe по 14 техническим характеристикам не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе. По стоимости (110 млн.руб.) данное оборудование также не может объектом закупки с учетом цены контракта (69 млн.руб.).

Ссылка Больницы № 2 и ее представителей на то, что по аналогичным характеристикам другими заказчиками были проведены торги и закуплены SOMATOM Definition Edqe подлежит отклонению, поскольку иные технические задания и торги не являются предметом спора по настоящему делу, а поэтому сопоставление технических условий аукциона № 0130200002421000110 с иными торгами не имеет под собой правовых оснований. Кроме того, проведение торгов по закупке аналогичного оборудования иными заказчиками в иные периоды, не опровергает достоверность ответов ООО «Сименс Здравоохранение» об отсутствии оборудования, идентичного по техническим характеристикам, описанных в техническом задании, на момент проведения аукциона.

Таким образом, выводы Управления ФАС о том, что параметры объекта закупки, указанные в техническом задании документации об аукционе, соответствуют только одной модели системы рентгеновской компьютерной томографии – «Aquilion Prime» производителя «Канон Медикал Системз Корпорейшн», являются обоснованными и документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Кроме того, заявление о признании недействительными решения и предписания поступило в Арбитражный суд Вологодской области 15.09.2021, что подтверждается штампом суда на заявлении.

Следовательно, заявителем был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения и предписания не подлежит удовлетворению, поскольку неточности и ошибки в оспариваемом решении объективно не являлись препятствием для обращения в суд. Инициирование общественного обсуждения технического задания для проведения закупки томографа, также не может быть оценено в качестве уважительного и исключительного обстоятельства, которое бы препятствовало своевременному обращению в суд с заявлением.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспоренного решения антимонопольного органа и вынесенного на основании такого решения предписания, отвечающего критериям конкретности и исполнимости.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021, предписания от 22.04.2021 № 035/06/33-266/2021 отказать.

Решение суда быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров