Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А19-17314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17314/2020

10.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>)

о взыскании 7 532 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 04.02.2021 ФИО1, предъявлено удостоверение № 782, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика – представитель по доверенности от 25.12.2020 ФИО2, предъявлено удостоверение № 54 от 01.02.2017, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 7 532 руб. 00 коп. в связи с льготным обеспечением жилыми помещениями.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>).

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства представило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Приказом Администрации города Иркутска от 25.07.2016 № 580-08-00411/2016 ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 15.02.2017 по делу № 2-378/2017, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к г. Иркутску, жилое помещение не менее 30 кв.м. в черте г. Иркутска, с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда общей юрисдикции 27.09.2019 между Администрацией города Иркутска (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор социального найма № 003999, согласно пункту 1.1 которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1 квартире общей площадью 30,40 кв.м. по адресу: <...> для проживания в нем.

Приказом Администрации города Иркутска от 16.02.2017 № 580-08-00039/17 ФИО4 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 14.12.2017 по делу № 2-3876/2017, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО4 благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г.Иркутска по договору социального найма во внеочередном порядке не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда общей юрисдикции 16.07.2020 между Администрацией города Иркутска (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен договор социального найма № 004298, согласно пункту 1.1 которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1 квартире общей площадью 33,2 кв.м. по адресу: <...> для проживания в нем.

Приказом Администрации города Иркутска от 06.05.2016 № 580-08-00241/16 ФИО5 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 18.01.2017 по делу № 2-322/2017, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную площадь.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда общей юрисдикции 22.04.2020 между Администрацией города Иркутска (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) заключен договор социального найма № 004258, согласно пункту 1.1 которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1 квартире общей площадью 33,2 кв.м. по адресу: <...> для проживания в нем.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 23.06.1989 № 258 «О постановке граждан на учет для улучшения жилищных условий» ФИО6 поставлен на очередь граждан № 3422 по списку инвалидов о.з. № 246 (в материалы дела представлена архивная выписка от 28.07.2020 № ОРГ-746).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 24.10.2017 по делу № 2-2824/2017, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО6 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Иркутске не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Иркутска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с учетом права ФИО6 на дополнительную площадь.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда общей юрисдикции 11.06.2020 между Администрацией города Иркутска (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) заключен договор социального найма № 004290, согласно пункту 1.1 которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1 квартире общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: <...> для проживания в нем.

Для определения рыночной стоимости жилых помещений, предоставленных гражданам, Администрацией города Иркутска заключены договоры на оказание услуг по оценке с ООО «Консалт-Оценка» и ООО «Деловой центр-оценка». Стоимость работ по проведению оценки составила 16 000 рублей.

Согласно проведенной оценке рыночная стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО3 составила 2 143 000 рублей, ФИО4 – 1 899 000 рублей, ФИО5 – 1 834 000 рублей, ФИО6 – 1 640 000 рублей.

Администрация города Иркутска, полагая, что расходы в размере 7 532 000 руб. (стоимость предоставленных жилых помещений + расходы на услуги по проведению оценки их рыночной стоимости), связанные с приобретением жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилым помещениям инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; Министерство финансов Иркутской области не является и не являлось главным распорядителем бюджетных средств. Министерство финансов Иркутской области в отзыве на иск указало, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно, по его мнению, производиться за счет средств Российской Федерации. Ответчик полагает, что поскольку Федеральный закон № 181-ФЗ и пункт 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям; предоставление жилых помещений производилось на основании Жилищного законодательства Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты -в настоящем деле это Жилищный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возражая по иску, указало, что мера социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляется отдельным категориям граждан в форме социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений. Предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно Перечню и предоставление социальной выплаты в рамках Федерального закона № 181-ФЗ, две разные формы обеспечения. Третье лицо полагает, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу совокупных условий, содержащихся в Конституции РФ (статьи 12, 40, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132), Федеральном законе № 131-ФЗ (2, 14, 16, 50), Жилищного кодекса Российской Федерации (14, 19, 49, 51, 57), полномочием органа местного самоуправления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части суд признает несостоятельными и в этой связи подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент предоставления жилых помещений ФИО3, ФИО4 подходили под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (справка ВК № 485 от 20.02.2016, справка ВК № 3609 от 01.12.2016); ФИО5 и ФИО6 подходили под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» (заключение Врачебной комиссии № 205 детской поликлиники ОГАУЗ «ИГКБ № 8» от 06.04.2016, справка ОГУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» № 2330 от 23.05.2011).

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Иркутска от 15.02.2017 по делу № 2-378/2017, от 14.12.2017 по делу № 2-3876/2017, от 18.01.2017 по делу № 2-322/2017, от 24.10.2017 по делу № 2-2824/2017 на Администрацию города Иркутска возложены обязанности по предоставлению вышеперечисленным гражданам жилых помещений по договорам социального найма, во внеочередном порядке.

В силу статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дел, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом выполнены обязанности по предоставлению жилых помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости жилых помещений, проведенной ООО «Консалт-Оценка» (в материалах дела имеются отчеты об оценке предоставленных Администрацией города Иркутска вышеперечисленным гражданам).

Включение расходов на проведение оценки рыночной стоимости предоставленных гражданам жилых помещений в состав убытков, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела, суд признает обоснованным.

Ответчик размер заявленных к взысканию убытков не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что предоставив рассматриваемого жилое помещение данным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2017 № 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Доводы ответчика и третьих лиц, о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Кроме того, лицами, участвующими в деле пояснено в ходе судебного разбирательства, что финансирование данных расходов по указанной категории граждан не было предусмотрено в областном и местном бюджете. Отмечено, что Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. При этом доказательств того, что от субъекта Российской Федерации поступали претензии относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета также не представлено.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Довод ответчика о том, что ФИО5 не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку является инвалидом детства, стоит на диспансерном учете с диагнозом детский церебральный паралич (заболевание подпадает под действий Постановления Правительства от 21.12.2004 № 817); данное заболевание дает право на дополнительную жилую площадь, а не право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как гражданину страдающему тяжелой формой хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартир, отклоняются судом, поскольку опровергается материалами дела.

В силу части 2 стать 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда Кировского районного суда города Иркутска от 18.01.2017 установлено, что ФИО5 имеет право во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную площадь. В указанном решении суда общей юрисдикции имеется ссылка выписку из протокола ВК № 17 от 31 марта 2016 года ОБГУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», согласно которой ФИО5 подходит под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Иные доводы ответчика и третьего лица, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что предоставление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилых помещений площадью, превышающей учетные нормы площади жилого помещения на одного человека, не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА убытки в сумме 7 532 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева