Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А55-32857/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-32857/2023


05.04.2024 11АП-2842/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансаммиак" - ФИО1 , представитель по доверенности от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 по делу № А55-32857/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансаммиак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансаммиак" (с учетом процессуального правопреемства) о взыскании 393 195 986 руб. 99 коп., в том числе: 346 902 947 руб. 37 коп. задолженности, 46 293 039 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 07.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Трансаммиак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" взыскано 365 844 798 руб. 71 коп., в том числе 346 902 947 руб. 37 коп. задолженности, 18 941 851 руб. 34 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности 346 902 947 руб. 37 коп., начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 186 088 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интеркон" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеркон» (подрядчик, истец) и ПАО «ТРАНСАММИАК» (заказчик, ответчик) заключены договоры подряда № 3/20-И от 25.03.2020, № 4/21-И от 21.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчика.

В рамках указанных договоров подрядчик выполнил работы, а заказчик уклонился от их оплаты. Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ в дело представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением обязательств по оплате стоимости выполненных работ и в отсутствие согласованных в договорах финансовых санкций за нарушение денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 06.09.2023 по договору №3/20-И от 25.03.2020 и за период с 05.07.2021 по 06.09.2023 по договору №4/21-И от 21.04.2021 в сумме 46 293 039 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов частично в сумме 18 941 851 руб. 34 коп. за период с 01.01.2023 по 06.09.2023, суд исходил из наступления у ответчика обязанности по оплате работ не ранее 31.12.2022.

Указанный срок стороны согласовали в пунктах 3.5 договоров, в связи с чем оснований для начисления процентов до указанной даты не имеется.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора. Применительно к правилам о буквальном толковании условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для исчисления процентов с даты подписания актов КС-2 вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку такие условия стороны в договоре не согласовывали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 по делу № А55-32857/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская



Судьи Т.И. Колодина



В.А. Морозов