Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А06-10916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7787/2021

Дело № А06-10916/2020
г. Казань
30 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А06-10916/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 3 311 844 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1; судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (далее – истец, ООО «Главный агроном») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России, ответчик) взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3311844 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А06-10916/2020 в иске отказано.

ООО «Главный агроном», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А06-11071/2019 ООО «Главный агроном» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании долга в сумме 2940000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371844 руб., одновременно с исковым заявлением подано ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 по делу № А06-11071/2019 судом наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 3311844 руб. Арбитражным судом Астраханской области 18.09.2019 на основании определения от 18.09.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А06-11071/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 019221996.

На основании выданного судам исполнительного листа от 18.09.2019 ФС 019221996, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 26.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 12094/19/3017-ИП.

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от 14.02.2020 № 200213-0278-602800 постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста от 26.09.2019 №12094/19/30017-ИП поступило в банк 21.11.2019.

Согласно представленной в материалы дела выписке по принадлежащему ФИО1 счету №40817810705000368576 за период с 26.09.2019 по ноябрь 2020 на счет должника поступали денежные средства, и должником производились снятие денежных средств в общей сумме более 3000000 руб.

В рамках исполнительно производства №12094/19/3017-ИП судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия на следующее недвижимое и движимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 30:11:130109:41, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 37600 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район, земли АОЗТ «Черноярец», в 4,2 км по направлению на юго-запад от с. Черный Яр;

- земельный участок с кадастровым номером 30:11:130201:4577, назначение – под эксплуатацию производственной базы, площадью 6294 кв. м, адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 30:11:130109:38, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район, земли АО «Черноярец», в 4,5 км по направлению на юго-запад от с. Черный Яр;

- земельный участок с кадастровым номером 30:11:130109:40, назначение – для «сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район;

- земельный участок с кадастровым номером 30:11:130101:52, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 150000 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район, в 5 км западнее с. Черный Яр, с южный сторонымашинного канала;

- автомобиль Нисан Теана 2014 г.в. г.н. М752МЕ30;

- автомобиль Лада 213100 2011 г.в., г.н. О035МК30;

- автомобиль Лада 210740 2008 г.в., г.н А382МА30;

- транспортное средство БАУВJ1044P4L5F 2007 г.в., г.н. Н275КК30;

- автомобиль ВАЗ 21043 1998 г.в., Гн. А791КК30.

28.02.2020 исполнительное производство от 26.09.2019 №12094/19/3017-ИП окончено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2019 по делу №А06-11071/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования ООО «Главный агроном» удовлетворены, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу ООО «Главный агроном» взыскано 3118444 руб., из них 2940000 руб. - сумма основного долга и 371844 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27 декабря 2017 г. по 04 сентября 2019 г.

На основании указанного решения суда 03.02.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС 019444065, 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Светличной Н.А. возбуждено исполнительное производство № 5751/20300016-ИП.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Постановлением УФССП по Астраханской области Черноярского районного отделения от 12.10.2020 исполнительное производство от 01.10.2020 №32618/20/30016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №5751/20/30016-СД.

Как следует из письменных объяснений ответчика по состоянию на 13.04.2021 в составе сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 25.02.2020 №5751/20/30016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главный агроном» денежных средств в размере 3311844 руб., остаток суммы долга 3310844 руб.;

- исполнительное производство от 24.09.2020 №31579/20/30016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС Кировского района г. Астрахани суммы налогов и сборов в размере 42559 руб., остаток суммы долга 23964,49 руб.;

- исполнительное производство от 01.10.2020 №32618/20/30016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПОЛАР БРИЗ» денежных средств в размере 437520 руб., остаток суммы долга 437520 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А06-2474/2020 по заявлению ООО «Главный агроном» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 г. отменено в части, принят по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 12094/19/30017-ИП, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020; необеспечении своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 26.09.2020 и своевременностью направления кредитной организацией в адрес судебного пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, посчитав возможность получения денежных средств от должника утраченной в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №12094/19/30017-ИП, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3311844 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказаннности причинения истцу вреда действиями судебного пристава-исполнителя, а также отсутствием причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, правомерно руководствуясь следующим.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 401, 1064, 1069, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 12, 19, 64, 69, 80, 81, 90, 91 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктами 40, 80, 81, 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 15, 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установив, что в рамках исполнительно производства №12094/19/3017-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Астраханской области о принятии обеспечительных мер по иску, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества: автомобиль Нисан Теана 2014 г.в. г.н. М752МЕ30; автомобиль Лада 213100 2011 г.в., г.н. О035МК30; автомобиль Лада 210740 2008 г.в., г.н А382МА30; транспортное средство БАУВJ1044P4L5F 2007 г.в., г.н. Н275КК30; автомобиль ВАЗ 21043 1998 г.в., Гн. А791КК30; постановлением Управления ФССП по Астраханской области Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в рамках исполнительно производства № 12094/19/3017-ИП судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 30:11:130109:41, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 37600 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район, земли АОЗТ «Черноярец», в 4,2 км по направлению на юго-запад от с. Черный Яр; земельный участок с кадастровым номером 30:11:130201:4577, назначение – под эксплуатацию производственной базы, площадью 6294 кв.м, адрес (местоположение): <...>; земельный участок с кадастровым номером 30:11:130109:38, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район, земли АО «Черноярец», в 4,5 км по направлению на юго-запад от с. Черный Яр; земельный участок с кадастровым номером 30:11:130109:40, назначение – для «сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район; земельный участок с кадастровым номером 30:11:130101:52, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 150000 кв. м, адрес (местоположение): Астраханская область, Черноярский район, в 5 км западнее с. Черный Яр, с южный стороны машинного канала, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о доказанности материалами дела наличия у должника имущества, за счет которого судебный акт может быть исполнен, в связи с чем обращение с настоящим иском является преждевременным.

При этом судами принято во внимание, наличие у должника имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена его задолженность перед истцом, исключает возможность взыскания такой задолженность за счет казны. Более того, в период исполнительного производства, может быть установлено и иное имущество должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования всех кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о взыскании убытков (возмещении вреда) не подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника не утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны Российской Федерации.

Судами установлено, что возможность исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2019 по делу № А06- 11071/2019 не утрачена, что исключает наличия условий для гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за счет казны Российской Федерации.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, продолжение исполнительного производства, сопряжено с наличием реальной возможности взыскания долга с должника.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков ФССП России, апеллянтом не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинноследственную связь между бездействием ответчика и причиненными убытками.

Таким образом, кассационный суд считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А06-10916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров