Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А76-3000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3000/2019
10 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал», р.п. Бердяуш (ОГРН <***>)

к Главному управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Челябинского областного бюджетного учреждения «Саткинское лесничество», г. Сатка

о признании недействительным предписания от 26.10.2018 №31

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 11.12.2018 № 92-ПНКУр, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» (далее – ООО «ПНК-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления управлению лесами Челябинской области (далее – Управление) от 26.10.2018 № 31 об устранении нарушений требований лесного законодательства.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое предписание является неисполнимым и нарушает права и законные интересы ООО «ПНК-Урал» в экономической деятельности.

Управление представило отзыв на заявление от 10.04.2019, в котором указало на то, что предписание выдано обоснованно и отмене не подлежит (л.д. 82-84).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское областное бюджетное учреждение «Саткинское лесничество» (далее – ЧОБУ «Саткинское лесничество»).

Представитель ЧОБУ «Саткинское лесничество» принимал участие в судебном заседании 29.05.2019, в котором выразил единство с позицией заинтересованного лица.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель заявителя поддержал заявление.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПНК-Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 11.09.2018 № 402-р Управлением в отношении ООО «ПНК-Урал» проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения требований лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПНК-Урал» является арендатором лесного участка в кварталах 91, 92, 95 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча строительного камня (гранит) на участке Бердяушский) на основании договора аренды от 17.03.2009 № 72, договоров уступки прав и обязанностей от 01.04.2011 и соглашения об изменении и дополнении от 04.08.2016 по договору аренды от 21.07.2014 № 667 и соглашения № 1 об изменении и дополнении от 22.07.2016.

26.10.2018 установлено самовольное занятие и самовольное использование за пределами арендуемых лесных участков, лесного участка в квартале 92 выдела 6, 9, 12, 13, 57, 58, 66 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» без разрешительных документов, площадью 3,6га.

На самовольно используемом лесном участке размещены отвалы отсева, технологическая дорога, стоянка. Лесные участки были самовольно заняты при разработке карьера по добыче строительного камня. Самовольно занятые участки примыкают к лесному участку, арендуемому обществом на основании договоров аренды от 17.03.2009 № 72 и от 21.07.2014 № 667.

При этом ущерб, причиненный лесам незаконным использованием лесных участков, составил 273 892 руб.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушения требований статьей 9, 24, 25, 26, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

По результатам проверки оформлен акт проверки от 26.10.2018 № 59 (л.д.10-13), на основании которого Управлением вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 26.10.2018 № 31 по устранению нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки (л.д.18).

Не согласившись с указанным предписанием Главного управления лесами Челябинской области, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «ПНК-Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ регламентировано, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно положениям статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 71 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, что ООО «ПНК-Урал» является арендатором лесного участка в кварталах 91, 92, 95 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча строительного камня (гранит) на участке Бердяушский) на основании договора аренды от 17.03.2009 № 72, договоров уступки прав и обязанностей от 01.04.2011 и соглашения об изменении и дополнении от 04.08.2016 по договору аренды от 21.07.2014 № 667 и соглашения №1 об изменении и дополнении от 22.07.2016.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю вменяется самовольное занятие и использование лесного участка, расположенного в выделах №6, 9, 12, 13, 57, 58, 66 квартал №92 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» без разрешительных документов, площадью 3,6га.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт самовольного занятия ООО «ПНК-Урал» лесного участка именно в квартале 92 выдела 6, 9, 12, 13, 57, 58, 66, площадью 3,6 га под отвалы отсева, технологическую дорогу и автостоянку.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что расположенные на спорном лесном участке объекты: дороги, автостоянки и открытый склад принадлежат непосредственно заявителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением факта самовольного занятия ООО «ПНК-Урал» спорного лесного участка.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 по делу А76-1914/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Оценивая доказательства при рассмотрении настоящего дела с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда от 24.04.2019 по делу А76-1914/2019, Арбитражный суд Челябинской области приходит к выводу о том, что предписание Главного управления лесами Челябинской области от 26.10.2018 № 31 является незаконным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Главного управления лесами Челябинской области от 26.10.2018 №31 об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» 3 000руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 23.01.2019 №224 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная