Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А56-32124/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32124/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от заявителя: представитель Панфилов Б.А. по доверенности от 05.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29772/2018) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 о возвращении заявления по делу № А56-32124/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое


по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 в принятии заявления уполномоченному органу отказано; заявление возращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 определение арбитражного суда от 26.03.2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 заявление ФНС оставлено без движения на срок до 23.07.2018, в связи с тем, что уполномоченным органом не выполнены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом; отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (отсутствует доверенность, приказ о назначении); отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения кредитора и должника или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых; отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; не приложены надлежащие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых уполномоченный орган основывает свои требования; не представлены доказательства возможности финансирования процедур банкротства в отношении должника за счет средств соответствующего бюджета, а также доказательства наличия у должника имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 заявление возращено уполномоченному органу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 18.09.2018, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что определение об оставлении заявления без движения исполнено уполномоченным органом; обстоятельства, послужившие основанием для оставления спорного заявления без движения, устранены.

В судебном заседании апелляционный суд на основании статей 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела копию сопроводительного письма уполномоченного органа, поступившего в суд первой инстанции 20.07.2018.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения арбитражного суда от 18.09.2018 в силу следующего.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая уполномоченному органу заявление о признании ООО «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены документы, направленные уполномоченным органом во исполнение определения арбитражного суда от 22.06.2018 сопроводительным письмом от 17.07.2018 № 24-12/15392, поступившие в суд первой инстанции 20.07.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и информация, опубликованная 23.07.2018 на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, без оценки полноты и достаточности дополнительных документов разрешение вопроса о возвращении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) является преждевременным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-32124/2018 отменить.

Направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопрос о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СевЗапАвиа» несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева