Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А26-4301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года

Дело №

А26-4301/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 06.05.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 15.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А26-4301/2024,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарантия-Плюс», адрес: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ООО «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Регоператор), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в течение суток с момента вступления в законную силу решения суда осуществить вывоз отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками с контейнерной площадки № 1112, расположенной по адресу: <...>, и, в случае неисполнения решения суда в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), ООО «УК «Территория», адрес: 185026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ООО «Управляющая компания «Аверс», адрес: 185030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2025, иск удовлетворен. Суд обязал Регоператора в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить вывоз отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками с контейнерной площадки № 1112, расположенной по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда решено взыскать с Регоператора в пользу Общества судебную неустойку в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске, поскольку суды необоснованно отнесли ветки, стволы деревьев, расположенные рядом с контейнерной площадкой, к отходам, образовавшимся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими непосредственно на придомовой территории. Из материалов дела видно, что навал у контейнерной площадки содержит смешанные отходы. Обязанности по сортировке навала мусора для отделения остатков травы, мелких ветвей от крупных порубочных остатков у Регоператора не имеется. У порубочных остатков отсутствуют признаки твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), следовательно, Регоператор не обязан вывозить такие отходы без заключения отдельного договора с управляющей организацией. При необходимости проведения работ по порубке кустарников и деревьев в рассматриваемом объеме управляющей организации следовало вынести вопрос на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), однако такового не проводилось.

В судебном заседании представитель Регоператора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании протокола общего собрания собственников МКД от 20.01.2006 осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>.

В границах земельного участка, сформированного для эксплуатации вышеуказанного МКД, находится площадка для сбора ТКО № 1112, что подтверждается Реестром мест накопления ТКО, утвержденным Администрацией.

В соответствии с Реестром мест накопления ТКО, утвержденным Администрацией, к площадке № 1112 отнесены и МКД по ул. Григорьева, <...> (управляющая организация – ООО «УК «Территория») и проспекту Октябрьскому, д. 60 (управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Аверс»).

Ответчик на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2018 сроком на 10 лет.

Тарифы на услуги Регоператора по обращению с ТКО утверждены постановлениями государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

На основании протокола от 27.10.2023 № 1/2023 собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с Регоператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из акта обследования от 21.08.2024, проведенного совместно представителями сторон с фотофиксацией, на спорной контейнерной площадке обнаружены отходы, образовавшиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками и деревьями. Диаметр ствола порубочных остатков 3, 5, 7 см, длина 1,3 – 3 метра. Указанный акт обследования подписан представителем ответчика без возражений.

Отказ ответчика от вывоза растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории МКД по адресу: <...>, и ссылка на необходимость заключения для этого отдельного договора на их вывоз послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и МКД, вследствие чего придомовая территория МКД подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Закона № 89-ФЗ и учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя среди прочего Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО).

В ФККО группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (73000000000) включает в себя, в том числе, вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (73130000000), в который входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (73130001205) и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» (73130002205).

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 433-ст).

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

В силу ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

Выявленное не являлось несанкционированной свалкой мусора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № АКПИ19-543, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № АПЛ19-508, доводы о том, что ТКО не могут образовываться за границами жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суды учли правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 16-КГ23-32-К4.

Представители сторон подтвердили исполнение ответчиком решения суда.

Отдельных аргументированных возражений на судебные акты в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда кассатором не приведено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А26-4301/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

И.Г. Савицкая