Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А37-1333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1333/2020
г. Магадан
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарацкой А.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа-детский сад № 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 532 руб. 05 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/57 от 19.05.2020 о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № 72» (далее – МБОУ «Начальная школа-детский сад № 72», а также ответчик) задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации по штрафу в размере 3 457,20 руб., пени в размере 74,85 руб., а всего 3 532,05 руб.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ММВ-7-8/164@ от 02.04.2018 «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

При этом указал, что согласно выписке из лицевого счёта МБОУ «Начальная школа-детский сад № 72» за организацией числится следующая задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации по виду платежа:

- штраф в сумме 3 457,20 руб., задолженность образовалась до 2010 года;

- пени в сумме 74,85 руб., задолженность образовалась до 2010 года.

Заявитель указал, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 31.12.2014, заявитель полагает, что к ним применяются положения НК РФ, действующие до 01.01.2015, а следовательно взыскивание производится в судебном порядке.

Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500048601442, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500048601459. Требования определения суда от 04.06.2020 ответчиком не исполнены в полном объёме, отзыв не представлен, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьёй 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие извещённых надлежащим образом и не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В ходатайстве № 05-11/57 от 09.06.2020 заявитель указал, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания первой инстанции и вынесения судебного акта.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании от ответчика не поступало.

С учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает возможным завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в данном судебном заседании. В связи с чем, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 6307 от 29.04.2020 МБОУ «Начальная школа-детский сад № 72» 02.11.1999 зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Магадана, регистрационный номер 6853, 27.11.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица до 01.07.2002 при создании ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 685004, <...> (л.д. 8-16).

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленной ко взысканию задолженности в общей сумме 3 532,05 руб. налоговым органом представлена информация о задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.04.2020 (л.д. 6).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявителем не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали бы налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания задолженности, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с МБОУ «Начальная школа-детский сад № 72» задолженности в сумме 3 532,05 руб.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180-182, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья В.В. Липин