Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-24549/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24549/20
22 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области

третье лицо: ИП ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Московской области

о признании незаконными действия (бездействия) и об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП по Московской области, с требованиями:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 по вынесению постановления № 34412305/5060 от 23.04.2020 г. о назначении нового срока исполнения к исполнительному производству № 36552/20/50060-ИП в отношении Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 № 34412305/5060 от 23.04.2020 г. о назначении нового срока исполнения к исполнительному производству № 36552/20/50060-ИП в отношении Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем деле участвуют: ИП ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Московской области.

В судебном заседании представитель Администрации требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО3 в судебном заседании изложена процессуальная позиция лица, письменно зафиксированные в пояснениях, представленных в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц и Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Материалы исполнительного производства заинтересованными лицами не представлены. В связи с непредставлением заинтересованными лицами доказательств наличия уважительных причин по их непредставлению, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (с учетом непредставления материалов исполнительного производства заинтересованными лицами), проверив все доводы заявления, и, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.09.2011 № 36552/20/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №004745267 от 18.08.2011, выданного органом: Арбитражный суд московской области по делу №А41-29525/10, иступившему в законную силу 18.04.2011, судебный пристав-исполнитель МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области 23.04.2020 вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований по исполнительному документу по делу № А41-29525/10 от 02.02.2011 предмет исполнения по исполнительному документу: признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Воскресенский район», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Московской области по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании предпринимателем ФИО3 необходимой придомовой территории по ул. Ленинская, 18, г. Воскресенска, Московской области для ведения предпринимательской деятельности, которое выразилось в непринятии установленных законом мер к Воскресенскому Районному Потребительскому Обществу (ПО ВРАЙПО), осуществляющему деятельность с нарушением установленных законом санитарно-эпидемиологических норм, а также градостроительных норм и правил. Обязать Администрацию муниципального образования «Воскресенский район», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Московской области принять установленные законом меры, направленные на восстановление нарушенных прав предпринимателя ФИО3, в отношении должника; Администрация городского округа Воскресенск в пользу взыскателя: ИП ФИО3,

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя администрации городского округа Воскресенск установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011 по делу № А41-29525/10 признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Воскресенский район», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Московской области по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению препятствий в использовании предпринимателем ФИО3 необходимой придомовой территории по ул. Ленинская, 18 г. Воскресенска Московской области, для ведения предпринимательской деятельности, которое выразилось в непринятии установленных законом мер к Воскресенскому Районному Потребительскому Обществу (ПО ВРАЙПО), осуществляющему деятельность с нарушением установленных законом санитарно-эпидемиологических норм, а также градостроительных норм и правил. Суд обязал Администрацию муниципального образования "Воскресенский район». Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора) по Московской области принять установленные законом меры, направленные на восстановление нарушенных прав предпринимателя ФИО3

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-29525/10 было принято в отношении администрации муниципального образования «Воскресенский район» (ИНН <***>) и Управления Роспотребнадзора по Московской области, а не администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН <***>).

Кроме того, исполнительный лист по делу № А41-29525/10 был выдан судом в отношении другого должника - администрации муниципального образования «Воскресенский район».

Администрация городского округа Воскресенск Московской области не является стороной по делу № А41-29525/10. а также СТОРОНОЙ исполнительного производства № 36552/20/50060-ИП в соответствии со ст. 49 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2. на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем в отношении администрации городского округа Воскресенск Московской области отсутствует судебный акт по делу № А41-29525/10 о замене стороны исполнительного производства - администрации муниципального образования «Воскресенский район» правопреемником по исполнительному документу, а также постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2)дата вынесения постановления;

3)должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4)наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится

постановление;

5)вопрос, по которому выносится постановление;

6)основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные

нормативные правовые акты;

7)решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8)порядок обжалования постановления.

В нарушение требований действующего законодательства в оспариваемом постановлении Заинтересованного липа от 23.04.2020 г. № 34412305/5060 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа не указаны основания вынесения его в отношении администрации городского округа Воскресенск Московской области со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, оспариваемые действия и постановление Заинтересованного лица являются незаконными; нарушающими права и законные интересы Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления, поскольку ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей лишило взыскателя права на полное совершение действий по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления от 23.04.2020 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 36552/20/50060-ИП в отношении Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области от 23.04.2020 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 36552/20/50060-ИП, вынесенного в отношении Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья А.В. Цховребова