Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А33-32438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2022 года


Дело № А33-32438/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

- общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»,

- общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2022, личность установлена паспортом,

от третьего лица ООО «Т2 Мобайл» (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 07.05.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 2 023,5 кв.м., по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:945.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и департамент градостроительства администрации города Красноярска. Определением от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис».

В предварительном судебном заседании 18.03.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2021 за обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» 16.02.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600029:945 по адресу: <...> площадью 2 003 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне городской рекреации, либо с обслуживанием таких объектов и не требующих установления санитарно-защитных зон.

В пределах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:50:0600029:156, площадью 1 130,4 кв.м., год завершения строительства – 1966, адрес: <...>. (16.02.2018 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС», 15.08.2019 права аренды общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» на срок с 12.08.2019 по 31.03.2023).

В материалы дела представлена копия градостроительного плана № РФ-24-2-08-0-00-2021-1014, проектная документация реконструкции здания по адресу: <...> года.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО3 07.09.2021, в ходе кадастровых работ выявлена внутренняя модернизация комнат на этажах пути монтажа/демонтажа не некапитальных перегородок каркасного типа, устройство третьего этажа. Общая площадь после проведения внутренней модернизации комнат и устройство 3 этажа по экспликации составляет 1769,3 кв.м. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь пересчитана и составляет 2023,5 кв.м. Здание расположено на земельном участке с К№ 24:50:0600029:945, адрес земельного участка: <...>.

В соответствии с техническим отчетом ООО «ГлавПроект» от 04.11.2021, на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, сделаны следующие выводы: Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое нежилое здание является капитальным. Соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы. Считаем возможной дальнейшую эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Из отчета ООО «Противопожарные Технологии» от 18.10.2021 № 18/10-21 следует, что эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, - возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения нежилого здания соответствуют проектным решениям, требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 09.10.2021 № 263, на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, для ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС», ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, при этом указывая на соответствие реконструированного здания требованиям законодательства (градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам), обратилось в суд с настоящим иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание площадью 2 023,5 кв.м., по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:945.

Администрация города Красноярска в отзыве указала на отсутствие документов, подтверждающих своевременное обращение истца в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением на получение необходимых разрешений и согласований на реконструкцию, а также отсутствие возможности получить разрешение на реконструкцию спорного объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не представлено доказательств наличия препятствий к получению необходимого разрешения. В представленном техническом плане имеются противоречия относительно площади объекта (площадь помещений 1 769,3 кв.м., площадь объекта – 2 023,5 кв.м.).

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзыве ссылалось на положения действующего законодательства, указав, в том числе, на внесение в ЕГРН записи об ограничении прав и обременениях (ипотеки) в отношении земельного участка и здания, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

ООО «Т2 Мобайл» в отзыве указало, что размещает сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение с оборудованием базовой станции подвижной связи) на части земельного участка площадью 9 кв.м. на основании договора аренды части земельного участка от 01.06.2020 № КА2532, представив копии документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, к вопросам местного значения относятся утверждение Генерального плана города, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществление муниципального земельного контроля в границах города, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62).

С учетом изложенного, администрация города Красноярска является надлежащим ответчиком по иску.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При этом согласно исковому заявлению и представленным документам истцом осуществлена реконструкция здания путем обустройства мансардного этажа в отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Сторонами по делу не оспаривается, что совершение истцом спорной реконструкции в отношении здания требовало разрешения на строительство.

Вместе с тем, истец пояснил, что у него отсутствовали намерения отступать от требований действующего законодательства, истец осуществил разработку проектной документации, полагал, что с учетом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также судебной практики по делам № А14-5523/2011 и № А43-36098/2016, а также того обстоятельства, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, разрешение на реконструкцию не требуется.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта до начала работ по его реконструкции не является основанием для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая то, что истец является собственником земельного участка и реконструируемого здания, для реконструкции здания истцом заблаговременно по его заказу разработана проектная документация, а по завершению реконструкции в отношении объекта произведены экспертизы на соответствие объекта градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО3 07.09.2021, в ходе кадастровых работ выявлена внутренняя модернизация комнат на этажах пути монтажа/демонтажа не некапитальных перегородок каркасного типа, устройство третьего этажа. Общая площадь после проведения внутренней модернизации комнат и устройство 3 этажа по экспликации составляет 1769,3 кв.м. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь пересчитана и составляет 2023,5 кв.м. Здание расположено на земельном участке с К№ 24:50:0600029:945, адрес земельного участка: <...>.

Довод администрации о том, что в представленном техническом плане имеются противоречия относительно площади объекта (площадь помещений 1 769,3 кв.м., площадь объекта – 2 023,5 кв.м.) отклоняется судом как необоснованный.

Пунктом 5 Приложения № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 установлено, что площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

Согласно пункту 8.3 Приложения № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

В соответствии с пунктом 11.1 Приложения № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между внутренними поверхностями стен и (или) перегородок. Расстояния, применяемые для определения площади нежилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

С учетом изложенного, допустимо, что с учетом предусмотренных правил измерений площади, площадь зданий не равна площади его помещений, так как не учитывает площадь стен, перегородок, расположенных на этажах. Достоверность технического плана, представленного истцом, не опровергнута.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия реконструированного здания градостроительным, строительным, пожаротехническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истец представил технический отчет ООО «ГлавПроект» от 04.11.2021, отчет ООО «Противопожарные Технологии» от 18.10.2021 № 18/10-21, экспертное заключение ООО «ФСЭБ» от 09.10.2021 № 263.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 09.10.2021 № 263 на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, сделаны следующие выводы: Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое нежилое здание является капитальным. Соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы. Считаем возможной дальнейшую эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Из отчета ООО «Противопожарные Технологии» от 18.10.2021 № 18/10-21 следует, что эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, - возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения нежилого здания соответствуют проектным решениям, требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 09.10.2021 № 263, на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, для ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выполненные работы по реконструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» на нежилое здание площадью 2 023,5 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:945.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600029:156.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.10.2021 № 420 на сумму 6 000 руб.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание площадью 2 023,5 кв.м. по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:945.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600029:156.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева