Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А55-3747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 июня 2023 года

Дело №

А55-3747/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 25 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2023 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТЕК"

к Самарской таможне

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 09.01.2023

от Самарской таможни – ФИО4, доверенность ОТ 19.01.2023, ФИО5, доверенность от 12.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТЕК" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование); решение Самарской таможни, изложенное в письме от 21.10.2022 № 07-06-05/31425 о продлении срока камеральной таможенной проверки; незаконными действия Самарской таможни по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022.

Самарская таможня в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Самарской таможней в период с 14 марта 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в 45 таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Письмом Самарской таможни от 21.10.2022 № 07-06-05/31425 ООО «ЗЕТЕК» было уведомлено о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки на 120 дней. В качестве причины указано направление запроса в соответствии со ст. 240 Закона № 289-ФЗ.

По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 14 декабря 2022 г. № 10412000/210/141222/А000125. Второй экземпляр акта был направлен в адрес Заявителя письмом Самарской таможни от 14 декабря 2022 г. № 07-06-05/37126 «О направлении акта таможенной проверки».

После получения акта камеральной проверки заявитель обратился с ходатайством исх. № 12-2022-92 на имя заместителя начальника Самарской таможни-Начальника службы по Оренбургской области ФИО6 об ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки с возможностью их копирования (сканирования-фотографирования).

Письмом № 07-06-05/38631 от 27.12.2022 Самарской таможни Приволжского таможенного управления ООО «ЗЕТЕК» была предоставлена возможность ознакомиться с материалами камеральной таможенной проверки без возможности их копирования (сканирования, фотографирования).

В акте камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 указано, что продлению срока проведения камеральной таможенной проверки на 120 дней предшествовало направление докладной записки исполняющему обязанности заместителя начальника таможни - начальника службы по Оренбургской области Самарской таможни от 21.10.2022 № 08-06-06/0488 «О продлении срока проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ЗЕТЕК»».

При ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки 11.01.2023 представитель ООО «ЗЕТЕК» обратил внимание на то, что в Докладной записке № 08-06-06/0488 от 21.10.2022 указана следующая причина: «В связи с обжалованием участником ВЭД решения о классификации принятого Самарской таможней по результатам таможенной проверки в отношении аналогичного товара, принятие решения о классификации по результатам таможенной проверки товаров, задекларированных ООО «ЗЕТЕК», целесообразно осуществить после вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по делу № А55-45-58/2022 в законную силу. Установленный срок проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ЗЕТЕК» истекает 23.10.2022 Положениями п. 6 ст. 228 Федеральный закон № 289-ФЗ от 03.08.2018 предусмотрено, что проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на срок 120 календарных дней, в том числе при необходимости направления запросов (требований) в соответствии со ст. 240 Федерального закона «Запросов документов или сведений у иных государственных органов».

С целью получения дополнительных документов и сведений, влияющих на выводы по результатам таможенной проверки, 20.10.2022 в ИФНС № 26 по г. Москве направлен запрос документов и сведений - письмо Самарской таможни от 20.10.2022 № 07-06-05/31424дсп. В связи с этим прошу рассмотреть вопрос о продлении сока проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «ЗЕТЕК» Начальник отдела полковник таможенной службы ФИО7».

В ответ на запрос налоговым органом письмом от 15.11.2022 № 22-15/0987дсп сообщено, ООО «ЗЕТЕК» (ИНН <***>) налоговые расчеты (информация) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогах за периоды 2020, 2021, 2022 годы не представлялась.

ООО «ЗЕТЕК» считает, что решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления его с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра без возможности копирования (сканировать, фотографировать) имеющихся там документов, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права на получение исчерпывающей информации в отношении проведённой в отношении него проверки, подготовки им возражения на акт камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 и последующего обжалования принятых решений и ненормативных актов.

Самарской таможней не были представлены для ознакомления представителю ООО «ЗЕТЕК» документы, на которые ссылались в акте акт камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 проверяющие при обосновании сделанных ими выводов.

Также, по мнению заявителя, Самарская таможня письмом от 20.10.2022г № 07-06-05/31424дсп обратилась в ИФНС № 26 по г. Москве с запросом о предоставлении документов и сведений по причинам, не связанным с необходимостью проведения таможенной проверки в отношении ООО «ЗЕТЕК». Проверка к этому времени была уже фактически завершена, и стоял вопрос о принятии по ней решения. Сделано это было таможенным органом по формальным основаниям для продления срока проведения проверки на 120 дней с целью дождаться вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 по делу № А55-45-58/2022 в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование своих действий таможенный орган указывает следующее.

Подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 9 пункта 3 статьи 335 ТК ЕАЭС, предусмотрено, что права и обязанности должностных лиц таможенных органов при проведении таможенной проверки могут устанавливаться законодательством государств - членов ЕАЭС.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 6 пункта 1 и подпункте 9 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС в отношении прав и обязанностей проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

В статьях 235, 236 Закона о таможенном регулировании закреплены права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что проверяемое лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 336 ТК ЕАЭС, а также вправе с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки вправе знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения (часть 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании).

При этом, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержит правовых норм, устанавливающих право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки путем их сканирования или фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой путем сканирования либо фотографирования.

По мнению таможенного органа, в случаях, когда при ознакомлении с материалами лицо вправе делать копии, это прямо предусмотрено положениями соответствующих нормативно - правовых актов. Так, например, статья 101 Налогового кодекса РФ, статья 35 Гражданского процессуально кодекса РФ, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо предусматривают возможность делать копии в ходе ознакомления с материалами. Однако таможенное законодательство аналогичной нормы не содержит. Самарская таможня не отказывала Обществу в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки, таможенным органом предварительно была согласована дата и время ознакомления, при этом, в случае недостаточности предоставленного времени с связи с большим объемом материалов проверки, Заявитель имел право обратиться с заявлением о продлении сроков ознакомления, в связи чем, полагаем, что право заявителя на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, таможенным органом нарушено не было.

Арбитражный суд считает возражения заинтересованного лица необоснованными по следующим мотивам.

Гарантированные в статье 29 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова, право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут осуществляться любым законным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

По смыслу данного закона, доступ к информации представляет собой возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона N 149-ФЗ закрепляет право граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) (далее - организации) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права и обязанности должностных лиц таможенных органов при проведении таможенной проверки установлены ст. 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и ст. 231 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закона №289-ФЗ).

Права и обязанности проверяемых лиц при проведении таможенной проверки закреплены в ст. 336 ТК ЕАЭС и ст. ст. 235, 236 Закона № 289.

В частности, ст. 235 Закона № 289 предусматривает право проверяемого:

1) обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном главой 51 настоящего Федерального закона;

2) с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения;

3) в порядке, предусмотренном частями 16 - 19 статьи 237 настоящего Федерального закона, представить в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

Ст. 332 ТК ЕАЭС предусматривает, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, в котором таможенным органом должны быть указаны, в числе прочего, виды проверенных документов и сведений; описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием их положений, требования которых были нарушены, либо сведения об отсутствии таковых; сведения о формах таможенного контроля, об иных действиях, проведенных в ходе камеральной таможенной проверки.

Согласно п. 16 ст. 237 Закона № 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Таким образом, предоставление проверяемому лицу права на ознакомление с материалами таможенной проверки служит гарантией соблюдения его права на представление возражений на акт таможенной проверки, а также права на обжалование результатов таможенной проверки в судебном порядке.

Часть 2 статьи 235 Закона № 289, не содержит прямых указаний на ограничение объема и порядка ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки за исключением возможности отказа в ознакомлении с материалами таможенной проверки, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты).

Не предусматривает данная норма и ограничений в способах ознакомления с материалами таможенной проверки, не содержит запрета проверяемому лицу осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования, сканирования.

В отсутствие такого ограничения ссылки заинтересованного лица на то, что право на осуществление фотосъемки прямо не предусмотрено законом, являются необоснованными, поскольку такое право заявителю предоставлено ст.24, 29 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

При этом, ни Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, ни Закон № 289, ни иные акты в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений по способу ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки.

Ответчик указывает, что 11 января 2023 г. Заявителю была предоставлена возможность ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки по месту их нахождения- <...>. В указанный день Заявитель прибыл в здание таможенного органа для ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки. Ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки осуществлялось Заявителем в течение рабочего времени таможенного органа.

Заявитель пояснил, что материалы проверки включают в себя 17 томов (более 3 000 листов), что без возможности копирования, сканирования, фотографирования объективно делает ознакомление с ними неэффективным и не способствует обеспечению гарантий прав заявителя.

Указанные доводы заявителя подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью процедуры ознакомления представителя заявителя с документами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование) является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно доводов о непредставлении для ознакомления представителю ООО «Зетек» документов, на которые таможенный орган ссылается в акте камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022, таможенный орган пояснил следующее.

11 января 2023 г. представителю Заявителя - генеральному директору ООО «Зетек» ФИО2 были предоставлены для ознакомления материалы камеральной таможенной проверки.

В ходе ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки ФИО2 было подано ходатайство от 11 января 2023 года об ознакомлении с информацией, а именно с письмами Приволжского таможенного управления от 24 августа 2022 г. № 04-01-12/13809 «О согласовании вопросов», от 7 октября 2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола», ссылки на которые имеются в акте камеральной таможенной проверки от 14 декабря 2022 г. № 10412000/210/141222/А000125 (вх. № 00473 от 11.01.2023 г.).

Данные документы отсутствовали в материалах камеральной таможенной проверки в связи с тем, что они являются документами внутренней переписки между таможенными органами. Кроме того, письмо Приволжского таможенного управления от 7 октября 2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола» содержало сведения, относящиеся к третьим лицам.

Общество в письменном виде было проинформировано об удовлетворении ходатайства от 11 января 2023 года об ознакомлении с информацией, которая затрагивает права ООО «Зетек» (письмо Самарской таможни от 11 января 2023 г. № 07-06-11/00475).

Копии писем Приволжского таможенного управления от 24 августа 2022 г. № 04-01- 12/13809 «О согласовании вопросов», от 7 октября 2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола», ссылки на которые имеются в акте камеральной таможенной проверки от 14 декабря 2022 г. № 10412000/210/141222/А000125, были представлены генеральному директору ООО «Зетек» ФИО2 для ознакомления 11 января 2023 года, о чем свидетельствует отметка о получении (об ознакомлении) запрошенных документов на письме Самарской таможни от 11 января 2023 г. № 07-06-11/00475 «Об удовлетворении ходатайства».

В связи с тем, что в письме Приволжского таможенного управления от 7 октября 2022 № 03-05-18/16137 «О направлении копии протокола» содержатся сведения, относящиеся к третьим лицам, ООО «Зетек» была представлена копия письма со сведениями, которые относятся только к таможенной проверке в отношении ООО «Зетек».

Как указывает заинтересованное лицо, порядок формирования таможенными органами материалов таможенных проверок законодательно не регламентирован, в связи с чем порядок формирования материалов дела оправляется должностным лицом, осуществляющим проверку и его непосредственным руководителем. Тот факт, что на момент ознакомления с материалами проверки часть документов не была сшита и пронумерована и находилась в другом номенклатурном деле, поскольку являлась документами переписки таможенных органов, не является нарушением каких- либо норм права, а равно не нарушают прав лица ввиду того, что в итоге Заявитель был с ними ознакомлен. Ссылки заявителя на положения инструкции по делопроизводству, утверждённой приказом Приволжского таможенного управления от 2 марта 2015 № 50 не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что порядок делопроизводства в таможенных органах регламентирована положениями приказа ФТС России от 26 октября 2022 г. № 900, который не регламентирует вопросы формирования материалов камеральных таможенных проверок. При этом, таможенный орган считает, что нарушение должностным лицом таможенного органа инструкции по дело производству, даже если этот факт имел место быть, не могут затрагивать права и интересы ООО «Зетек», а является нарушением должностным лицом требований своего должностного регламента.

Положениями статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ установлены требования по содержанию акта таможенной проверки, а также порядок направления (вручения) акта проверяемому лицу.

Также данной статьей установлено право проверяемого лица на представление в установленные сроки в письменном виде возражений по акту таможенной проверки в таможенный орган.

Акт камеральной таможенной проверки от 14 декабря 2022 г. № 10412000/210/141222/А000125, составленный по результатам таможенной проверки в отношении ООО «Зетек», соответствует установленным требованиям статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ. В описательной части акта приведены ссылки на источники используемой при проведении таможенной проверки информации, а также подробно описаны содержащиеся в них сведения.

ООО «Зетек» в установленные сроки были представлены в Самарскую таможню возражения по акту таможенной проверки (письмо от 16 января 2023 г. № 01-2023-05 (вх. 01563 от 24.01.2023).

В дальнейшем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об оспаривании решений, принятых таможенным органом по результатам проведенной проверки, т.е. реализовал свое право на

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в ходе ознакомления с материалами проверки какие- либо права и законные интересы ООО «Зетек» таможенным органом нарушены не были.

Арбитражный суд считает возражения заинтересованного лица необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 235 Закона № 289 проверяемый имеет право с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения.

Из смысла указанного положения следует, что представленные для ознакомления, проверяемого материалы должны содержать все документы, на которых основаны выводы проверяющих, изложенные в акте камеральной проверки.

Тем не менее, в представленных для ознакомления представителя ООО «ЗЕТЕК» материалах дела 07-06-09 10412000/210/141222/Д000125, состоящего из 17 томов отсутствовали следующие документы, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты):

1. Письмо Приволжского таможенного управления от 24.12.2021 №03-05-18/23193 «О классификации товара «Линейные направляющие»». Данное письмо указано в материалах проверки как нормативно-справочная информация;

2. Письма в Приволжское таможенное управление от 18.08.2022 № 07-06-05/204990 «О согласовании вопросов в адрес специалистов, от 22.09.2022 № 07-06-05/28317 «О получении компетентного мнения»;

3. Письма Приволжского таможенного управления от 24.08.2022 № 04-01-12/13809 «О согласовании вопросов, от 07.10.2022 № 03-0518/16137 «О направлении копии протокола»;

4. Письмо Самарской таможни от 20.10.2022 № 07-06-05/31424дсп, в ИФНС № 26;

5. Документы и сведения, представленные ИФНС России № 26 по г. Москве (письма от 11.10.2022 № 16-17/0707дсп, от 15.11.2022 № 22-15/0987дсп;

6. Запрос в Союз производителей подшипников «МРК Подшипник». В материалах дела присутствует только ответ Союза производителей подшипников «МРК Подшипник» № 01-07-24/17408 от 10.06.2022, так как сам запрос отсутствует, то определить на основании чего Союз сделал свои выводы невозможно;

7. В материалах проверки по запросам в ФГБОУ высшего образования «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» письмо от 25.08.2022 № 07-06-05/25577 «Об оказания содействия» и письмах в ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 26.08.2022 № 07-06-05/25852, от 10.11.2022 № 07-06-05/33291 «Об оказании содействия», отсутствуют приложения с технической и иной информацией, которые были направлены в адрес этих учреждений;

8. Запрос в Секретариат ВТО (письмо ФТС России от 13.10.2020 № 16-27/57526);

9. Мнение Всемирной таможенной организации от 08.01.2021г. № 20NL0164-LV;

10. Письмо Государственной таможенной службы комитета Республики Беларусь от 18.11.2020г. № 08-19/37399;

11. Письмо Государственной таможенной службы при Правительстве Киргизской Республики от 18.11.2020 № 08-19/37399;

12. Письмо Комитета государственных доходов Республики Армения от 03.12.2020 № 5-4/76089-2020;

13. Предварительные классификационные решения иных государств (Словения, Германия) SIBTI2020/0007, DEBTI47276/201, SIBTI2020/0013, DEBTI24337/21-1, DEBTI41531/21-1, DEBTI47277/20-1.

Как указывает заявитель, данных документов не было в подшитых и пронумерованных томах материалов таможенной проверки. На ходатайство о предоставлении этих документов было отказано в устной форме под предлогом отсутствия возможности. Предоставленные для ознакомления после согласования с руководством письма Приволжского таможенного управления от 24.08.2022 № 04-01-12/13809 «О согласовании вопросов» и от 07.10.2022 № 03-0518/16137 «О направлении копии протокола», были доставлены представителю ООО «ЗЕТЕК» из другой комнаты (кабинета), где находились отдельно от материалов проверки. Эти документы были не пронумерованы, не прошиты, к материалам проверки не приобщены. На самих документах были затерты данные и отсутствовала информация по целым пунктам (п.3, п.4), отсутствовали данные должностных лиц, подписавших протокол, отсутствовали указанные в них приложения. Ознакомиться в полном объеме с данными документами было невозможно.

Доказательство обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указывает заявитель, представитель ООО «ЗЕТЕК» был лишён возможности ознакомиться с документами в полном объёме, со ссылкой на которые в акте камеральной таможенной проверки таможенным органом сделаны выводы, положенные в основу её результатов. Данное обстоятельство не позволило заявителю в полной мере воспользоваться своим правом на подготовку мотивированного возражения на акт камеральной проверки, а также определить свою позицию для реализации права на обжалование принятых в отношении него по результатам камеральной таможенной проверки ненормативных актов таможенного органа, что негативным образом отражается на его занятии предпринимательской деятельностью.

При этом на спорные доказательства таможенный орган ссылался в ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела, а заявитель оспаривал их.

Гарантированные в статье 29 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова, право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут осуществляться любым законным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

По смыслу данного закона, доступ к информации представляет собой возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что действия Самарской таможни по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 незаконно ограничили доступ заявителя к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, в отсутствие установленного законом ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика в сумме 6000 руб.


ООО «ЗЕТЕК» также указывает, что Самарской таможней незаконно был продлён срок проведения камеральной таможенной проверки по следующим основаниям.

Для подтверждения доводов, изложенных в обоснование данного утверждения, от Самарской таможни были получены письмо Самарской таможни от 20.10.2022г №07-06-05/31424дсп в ИФНС № 26, письма ИФНС России № 26 по г. Москве от 11.10.2022 №16-17/0707дсп, от 15.11.2022 №22-15/0987дсп.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, подтверждают изложенные в заявлении и возражении на отзыв Самарской таможни аргументы ООО «ЗЕТЕК» о том, что письмо Самарской таможни от 20.10.2022 №07-06-05/31424дсп в ИФНС № 26 использовано в качестве повода для необоснованного продления срока камеральной таможенной проверки. Ответы на него никакой информации, которой не было бы в ранее истребованных от ООО «ЗЕТЕК» материалах, не содержат.

По мнению заявителя, истинная цель направления этого письма указана в Докладной записке №08-06-06/0488 от 21.10.2022 начальника отдела полковника таможенной службы ФИО7.

Самарская таможня в своём отзыве на заявление ООО «ЗЕТЕК» указывает, что вопреки доводам заявителя информация о суммах, выплаченных ООО «ЗЕТЕК» иностранным организациям доходов и удержанных налогов не могла быть отражена в полученных в ходе таможенной проверки ведомостях банковского контроля, поскольку таможенный орган запрашивает ведомости банковского контроля только по проверяемым контрактам, при этом, суммы не включенные в структуру таможенной стоимости товара, но относящиеся к нему (например лицензионные платежи) могут быть выплачены в рамках иных договоров, у организации могут бить открыты счета в различных банках».

По мнению заявителя, в ответе на первый запрос, полученный из ИФНС России № 26 по городу Москве от 11.10.2022 №16-170707дсп, налоговый орган отвечает на запрос таможенного органа не в рамках какого-либо договора, а в целом по открытым расчетным счетам ООО «ЗЕТЕК». Из представленных налоговым органом документов видно, что у ООО «ЗЕТЕК» в период проведения камеральной таможенной проверки был открыт только один расчетный счет в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525999, счета в других банках ООО «ЗЕТЕК» стало открывать только в марте 2022 года.

ООО «ЗЕТЕК» считает, что 11.10.2022 у Самарской таможни имелась информация о том, что у ООО «ЗЕТЕК» за проверяемый период имелся один расчетный счет с которого, были произведены все валютные платежи, информация по которым была предоставлена Самарской таможне в начале проведения камеральной таможенной проверки письмом ответом исх. № 06/2022-37 от 03.06.2022 г на требование исх. № 07-06-05/07516 от 17.03.2022.

Ссылка Самарской таможни на то, что лицензионные платежи могли быть выплачены в рамках иных договоров, тоже не имеет оснований, так как предоставленные ООО «ЗЕТЕК» в Самарскую таможню бухгалтерские регистры: карточка счета 52 «Валютные счета» и карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками" отражают полную информацию обо всех произведенных оплатах поставщику со всех банковских счетов ООО «ЗЕТЕК» по всем заключенным с поставщиком договорам.

Арбитражный суд считает возражения заинтересованного лица необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств- членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица

В соответствии с частью 2 статьи 228 Закона о таможенном регулировании камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Закона о таможенном регулировании).

На основании части 5 статьи 228 Закона о таможенном регулировании срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки.

В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Частью 6 статьи 228 Закона о таможенном регулировании предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней.

Так, в силу пункта 3 части 6 статьи 228 Закона о таможенном регулировании проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено при необходимости направления (инициирования направления) запроса (требования) в соответствии со статьей 240 Закона о таможенном регулировании, т.е. в том числе в случае направления запроса документов и (или) сведений у иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) сведения, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, совместно с указанными государственными органами.

Согласно части 8 статьи 228 Закона о таможенном регулировании продление проведения камеральной таможенной проверки осуществляется по решению начальника таможенного органа, проводящего таможенную проверку, уполномоченного им заместителя начальника таможенного органа либо замещающих их лиц, о чем уведомляется проверяемое лицо с указанием срока и причины продления.

Как следует из материалов камеральной таможенной проверки и составленного по результатам ее проведения Акта камеральной таможенной проверки от 14 декабря 2022 г. № 10412000/210/141222/А000125 предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Объектами камеральной таможенной проверки являлись товары «линейные направляющие (рельс) в сборе с опорным блоком (кареткой)», «линейная направляющая (рельс)», «опорный блок рельсовой направляющей (каретка, ползунок)», «тела качения (ролики, шарики)» товарных знаков HIWIN, ROLLON, TRACE различных серий и моделей, продекларированные по 45 декларациям на товары.

Перечень сведений и документов, подлежащих указанию в декларациях на товары, определен положениями статьи 106 ТК ЕАЭС и является достаточно обширным.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочих сведений о товаре, подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Проводя таможенный контроль после выпуска товаров в виде камеральной таможенной проверки, таможенный орган не ограничен в выборе тех сведений, в отношении которых осуществляется проверка и по сути вправе осуществить проверку всех документов и сведений, перечень которых определен статьей 106 ТК ЕАЭС, относящихся к объекту проверки.

Принятие по результатам таможенного контроля решений, касающихся изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС , не свидетельствует о том, что таможенный орган не проверял иные сведения, заявленные в декларация на товары, поскольку в случае отсутствия основания для внесения изменений в декларацию на товары информация о проведенной проверке в акте, составленном по результатам проверки, не отражается.

Таким образом, в числе прочего в ходе камеральной таможенной проверки, таможенные органы вправе осуществить проверку достоверности таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно подпункту е) пункта 5 Положения о контроле таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Как было установлено из представленных ООО «Зетек» документов, ввозимые Обществом товары обозначены товарными знаками HIWIN, ROLLON, TRACE, правообладателями указанных товарных знаков являются иностранные компании -Тайвань (Китай), Италия.

В связи с чем, в ходе проверки, с целью получения дополнительных документов и сведений, с целью проверки включения в структуру таможенной стоимости товаров платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, поскольку, ввезенные товары - линейные направляющие обозначены товарными знаками HIWIN, ROLLON, TRACE, 20 октября 2022 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве Самарской таможней был направлен запрос документов и сведений.

Таможенным органом были запрошены документы и сведения о суммах выплаченных ООО «Зетек» иностранным организациям доходов и удержанных налогов за проверяемый период (письмо Самарской таможни от 20 октября 2022 г. № 07-06-05/31424дсп).

Как следует из содержания самого запроса, запрос в налоговый орган был направлен в соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 335, пункта 1 статьи 337, пункта 7 статьи 340 ТК ЕАЭС, статьи 240 Закона о таможенном регулировании, пункта а) статьи 10 Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21 января 2010 г. № 01-69/1/ММ-27-2/1 в целях проведения таможенного контроля в части проверки структуры таможенной стоимости ввозимого товара и получения документов и сведений, имеющиеся в распоряжении налогового органа.

Ранее в ходе камеральной таможенной проверки направлялся запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, в целях получения сведений обо всех открытых и закрытых рублевых и валютных счетах ООО «Зетек» и об имуществе ООО «Зетек», отраженном в налоговой отчетности.

Таким образом, запрос Самарской таможни от 20 октября 2022 г. № 07-06-05/31424дсп не дублирует запрос от 13 сентября 2022 № 07-06- 05/27561, не является необоснованным, излишним или формальным.

Вопреки доводам заявителя информация о суммах выплаченных ООО «Зетек» иностранным организациям доходов и удержанных налогов не могла быть отражена в полученных в ходе таможенной проверки ведомостях банковского контроля, поскольку таможенный орган запрашивает ведомости банковского контроля только по проверяемым контрактам, при этом, суммы не включенные структуру таможенной стоимости товара, но относящиеся к нему (например лицензионные платежи) могут быть выплачены в рамках иных договоров, у организации могут быть отрыты счета в различных банках.

Поскольку в срок проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Зетек» дополнительные документы и сведения, влияющие на выводы по результатам таможенной проверки, получены не были, на основании пункта 6 статьи 228 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ было принято решение о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Зетек» на 120 дней (докладная записка на имя исполняющего обязанности заместителя начальника таможни - начальника службы по Оренбургской области от 21.10.2022 № 08-06-06/0488). Решение о продлении срока проверки оформлено в виде резолюции.

ООО «Зетек» было уведомлено о продлении срока проведения проверки письмом Самарской таможни от 21.10.2022 № 07-06-05/31425.

Таким образом, продление срока проведения камеральной таможенной проверки было осуществлено в соответствии с положениями таможенного законодательства.

Ссылка заявителя на Докладную записку № 08-06-06/0488 от 21.10.2022 является необоснованной, поскольку представляет собой мнение должностного лица, тогда как в оспариваемом решении указано иное мотивированное основание продления проверки.

Мнение заявителя о достаточности ранее полученных документов не может ограничивать таможенный орган в реализации полномочий по получению необходимой для проведения камеральной проверки информации, предоставленных ему статьей 240 Закона о таможенном регулировании и положениями статьи 340 ТК ЕАЭС.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела в части оспаривания решения от 21.10.2022 № 07-06-05/31425 о продлении срока камеральной таможенной проверки совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение Самарской таможни от 21.10.2022 № 07-06-05/31425 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Самарской таможни, изложенное в письме № 07-06-05/38631 от 27.12.2022, выразившееся в ограничении способа ознакомления с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра, без предоставления права на копирование (сканирование, фотографирование) незаконным.

Признать действия Самарской таможни по непредставлению для ознакомления документов, ссылки на которые имеются в акте камеральной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Самарской таможне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТЕК" расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1