Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А73-14943/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6951/2019
25 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт»: ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт»

на решение от 14.10.2019

по делу № А73-14943/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсбыт»

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2019 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.10.2019 по делу № А73-14943/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), который так же устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Раздел 15 Единых санитарных требований применяется в отношении пестицидов и агрохимикатов, ввозимых на территории государств-членов и производимых на этих территориях.

Срок годности устанавливается изготовителем продукции, в течение которого изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

12.07.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения обращения гражданина от 04.07.2019 вх.N 2486, содержащего сведения о реализации в магазине "Дальсбыт" продукции с истекшим сроком годности, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Дальсбыт" дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В тот же день должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в присутствии представителя ООО "Дальсбыт" ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.01.2018 N 02, проведен осмотр помещений магазина ООО "Дальсбыт", расположенного по адресу: <...>. С целью фиксации доказательств в ходе осмотра производились фото-и видеосъемка.

Осмотром установлено наличие в продаже пестицидов и агрохимикатов с истекшими сроками годности в количестве 24 упаковок:

Молюскоцид для защиты растений от слизней и улиток в личных подсобных хозяйствах "Слизнеед Г" 1/30 гр, дата выработки 08.02.2016, номер партии 1670326, срок годности 2 года, в количестве 7 шт. по цене 26 руб.;

Молюскоцид для защиты растений от слизней и улиток в личных подсобных хозяйствах "Слизнеед Г" 1/30 гр, дата выработки 12.04.2016, номер партии 1670962, срок годности 2 года, в количестве 6 шт. по цене 26 руб.;

Инсектицид от колорадского жука "Танрек, ВРК" 1/1 мл, дата выработки 01.16, срок годности 3 года, в количестве 5 штук по цене 13 руб.;

Инсектоакарицид "Клещевит" (Фитоверм, КЭ), дата выработки 02/15, срок годности 2 года, в количестве 6 шт. по цене 21 руб.

По результатам осмотра составлен соответствующий протокол от 12.07.2019.

В целях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей на вышеуказанную продукцию в количестве 24 единиц наложен арест, продукция оставлена на ответственное хранение представителю ООО "Дальсбыт", о чем составлены протокол от 12.07.2019 и сохранная записка.

31.07.2019 по установленному проверкой факту главным специалистом-экспертом в отношении ООО "Дальсбыт", в присутствии его директора, составлен протокол N 1902 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В своих объяснениях директор пояснил, что нарушения устранены и оказались случайно.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган о привлечении ООО "Дальсбыт" к административной ответственности обратился в арбитражный суд, который правомерно привлек к ответственности с конфискацией предметов административного правонарушения с последующим уничтожением, применив ст.4.1 КоАП РФ. Это соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ влекут административную ответственность в виде наложения на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Состав правонарушения общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 N 1902, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2019 N 609, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12.07.2019, материалами фото- и видеосъемки, протоколом о наложении ареста на товары от 12.07.2019, обращением гражданина вх. N 2486 от 04.07.2019.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля хозяйствующего субъекта.

Учитывая, что допущенным нарушением создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и растениям, суд верно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и для применения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении административным органом не верно указан адрес совершения правонарушения <...>, что согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом общества, а фактически <...>.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Материалы дела и представитель общества подтверждают, что ООО "Дальсбыт" имеет единственный магазин по адресу: <...>. В проверке участвовал представитель общества. Протокол об административном правонарушении содержит в себе не только адрес, но и наименование самого объекта, в котором было установлено нарушение - торговый зал магазина ООО "Дальсбыт".

Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении в адресе номера дома нахождения магазина ООО "Дальсбыт" не является существенным недостатком протокола, поскольку данный недостаток восполнен другими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела по существу. Оснований полагать, что проверка проводилась в торговом помещении магазина, не принадлежащего ООО "Дальсбыт", не имеется.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, , а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8).

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенного 12.07.2019 осмотра помещений магазина ООО "Дальсбыт" главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в присутствии представителя общества по доверенности был составлен протокол осмотра, в котором имеется запись о применении фото- и видеосъемки с использованием камеры телефона Самсунг Galaxy S9 N R58К372BNCZ, что согласуется с положениями статьи 27.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в ходе проведения осмотра и изъятия товара понятые не привлекались в связи с применением средств видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе. Указанная видеозапись и фото приобщены к материалам настоящего дела. Дальнейшее установление судом первой инстанции некачественность записи не опровергает факт нарушения общества, поскольку исходя из положений статьи 27.8 КоАП РФ, фотосъемка и видеосъемка фиксирующие вещественные доказательства, не являются самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2019 по делу № А73-14943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец