Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А57-18954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18954/2021
31 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации муниципального образований «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образований «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» со следующими исковыми требованиями:

- устранить препятствие в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:030346 занятым нежилым зданием, путём возложения на ООО «ВладСервис» обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести объект — часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, кадастровый квартал 64:48:030346;

- взыскать с ООО «Влад-Сервис» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в случае неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области в размере 3000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

В судебном заседании 18.05.2022 судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 24.05.2022 до 12 час. 10 мин., в судебном заседании 24.05.2022 судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыва до 25.05.2022 до 09 час. 00 мин., о чем вынесены протокольные определения.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы сторон, выслушав представителей ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании своего искового заявления указывает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:73, площадью 143 кв.м. предоставлен на праве аренды ООО «Влад-Сервис» с разрешенным видом использования: нежилое здание.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, расположено одноэтажного здание. За границами отведенного земельного участка, расположена часть здания.

Каких либо разрешений и согласований на размещение данного объекта не выдавалось, земельный участок не отводился.

В соответствии с планом земельного участка, подготовленным МУП «Городское БТИ» по состоянию на 09.08.2021 общая площадь объектов, выходящих за границу земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 составляет 34 кв.м.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 26.05.2021, в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание, в котором располагаются торговые помещения. За границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположена часть занимаемого частью нежилого здания.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории города Саратова.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункт 10).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец) имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) причинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что причинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Данный вывод согласуется с позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03 июля 2019 года № 12АП-6047/2019 по делу № А12-13889/2018.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 01.03.2022 по ходатайству истца назначил в ООО «Приоритет-Оценка» судебную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых дел в отношении этого участка? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

Допущены ли реестровые ошибки, иные нарушения обязательных требований при межевании, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73?

Является ли нежилое здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 (далее по тексту – Объект оценки) объектом капитального строительства завершенный строительством? Указать его общую площадь, из каких конструктивных элементов, строительных материалов создан Объект оценки, какие коммуникации к нему подключены? Отличаются ли технические характеристики Объекта оценки от технических характеристик, указанных в паспорте объекта (т.д. 1 л.д. 120), на плане (т.д. 1 л.д. 122), а также в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 22.03.2004 (т.д. 1 л.д. 185-187)?

4. В границах какого земельного участка расположен Объект оценки?

5. Располагается ли за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 здание с кадастровым номером 64:48:030346:133? Если располагается, определить площадь здания, выходящую за пределы земельного участка, отобразить графически.

6. В случае выхода границ здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 за пределы границ земельного участка 64:48:030346:73, возможен ли снос части нежилого здания без возникновения опасности разрушения либо причинение существенного вреда зданию, а также без причинения вреда жизни, здоровью либо собственности третьих лиц?

По результатам проведенной экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» представило в материалы дела экспертное заключение от 16.03.2022 №03/22-22.

При ответе на первый вопрос установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, не соответствуют правоустанавливающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых дел в отношении этого участка. Причиной такого несоответствия является то, что свес кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 расположен за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:7 приведено на демонстрационном плане.

При ответе на второй вопрос эксперты указали, что при внесении в ЕГРН документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, не было допущено реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Данный земельный участок сформирован под нежилым зданием с кадастровым номером 64:48:030346:133, данное нежилое здание полностью расположено в границах спорного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 полностью соответствуют материалам землеустроительного дела и правоустанавливающим документам. Выявленное наложение свеса кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 на несформированный земельный участок не отвечает требования Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости», в части критериев для отнесения допущенной ошибки к реестровой ошибке.

При ответе на третий вопрос установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030346:133 является объектом капитального строительства завершенным строительством, так как является искусственно возведенным объектом недвижимости, завершенным строительством объектом, имеющим прочную связь с земельным участком. Общая площадь 121,9 кв.м.

Характеристики Объекта оценки: фундамент, цоколь - бетонный ленточный, кирпичный; стены - смешанного типа (основное строение - металлический каркас, наружная обшивка металлосайдингом, цокольная часть оштукатурена и окрашена; пристройка - конструкции ПВХ, цоколь кирпичный, облицован плиткой), перекрытия деревянные, крыша металлическая, полы плиточные, проемы - смешанного типа (ПВХ, ЛДСП, деревянные), отделочные работы - обыкновенного качества (гкл, окраска, потолочные плиты тип Армстронг, панели пвх, плитка, листовые материалы с информационными данными, декоративная штукатурка, а и пр.), коммуникации -отопление индивидуальное (электрическое), водоснабжение, канализация, электроосвещение.

Имеются следующие отличия технических характеристик Объекта оценки от технических характеристик, указанных в паспорте объекта (т. 1 л.д. 120): в паспорте объекта перегородки легкие деревянные, а фактически - ГКЛ; в паспорте стены обиты дсп в окрашены, а фактически - ГКЛ с последующей отделкой (окраской, штукатуркой, оклейкой материалами с информационными данными и пр.), в пристройке конструкции ПВХ, с фасадной стороны - металлосайдинг, цокольная часть облицована плиткой (высоту потолков установить не представляется возможным в виду наличия отделки потолков и осуществления коммерческой деятельности объектов торговли на дату осмотра). В вышеуказанном паспорте отсутствуют данные о технических характеристиках кровли в части ширины кровельного свеса.

Имеются следующие отличия технических характеристик Объекта оценки от технических характеристик, указанных на плане (т.д. 1 л.д. 122): фактически в нежилых помещениях №1 и №7 выполнены лестничные марши, организован дополнительный отдельный вход с прилегающей территории с установкой дверного блока; фактически выполнена перепланировка нежилых помещений в части изменения места расположения перегородок и последующей организацией трех изолированных нежилых помещений с отдельными входами; не установлено изменения внешних границ нежилого здания. В вышеуказанном плане отсутствуют данные о технических характеристиках кровли в части ширины кровельного свеса.

Имеются следующие отличия технических характеристик Объекта оценки от технических характеристик, указанных в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 22.03.2004 (т.д. 1 л.д. 185-187): в паспорте стены мет. каркас с дер. обшивкой, а фактически ГКЛ с последующей отделкой (окраской, штукатуркой, оклейкой материалами с информационными данными и пр.), в пристройке v инструкции ПВХ, с фасадной стороны металлосайдинг, цокольная часть плитка; не установлено изменения внешних границ нежилого здания. В вышеуказанной выписке отсутствуют данные о технических характеристиках кровли в части ширины кровельного свеса.

При ответе на четвертый вопрос эксперты указали, что при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133, площадью 122,8 кв.м. расположенного то адресу: <...> б/н, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, было установлено, что казанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 (за границами указанного земельного участка расположен свес кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133, плошадь наложения составляет 34 кв.м.).

Расположение нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:7 приведено на демонстрационном плане.

При ответе на пятый вопрос установлено, что при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133, площадью 122,8 кв.м. расположенного то адресу: <...> б/н, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, было установлено, что указанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

В то же время необходимо отметить, что свес кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133 частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73. на несформированном земельном участке (муниципальная собственность). Так, часть кровли, расположенная за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73 имеет площадь 34 кв.м. и следующие координаты: Х=497628.47 Y=2296548.00; Х=497628.72 Y=2296547.71; Х=497634.92 Y=2296552.27; Х=497646.21 Y=2296538.13; Х=497646.14 Y=2296538.06; Х=497647.46 Y=2296539.15; Х=497635.69 Y=2296553.75. Границы заступа отображены на демонстрационном плане.

При ответе на шестой вопрос эксперты указали, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030346:133 полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, за границами указанного нежилого здания расположен свес кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133, площадь наложения составляет 34 кв.м.

Возможен демонтаж свеса кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73, без возникновения опасности разрушения, либо причинение существенного вреда зданию, а также без причинения вреда жизни, здоровью либо собственности третьих лиц (необходимо демонтировать свес кровли площадью 34 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, согласно экспертному заключению, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030346:133 полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:73.

Ответчиком произведен демонтаж спорного свеса кровли нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030346:133.

В судебном заседании истцом представлен повторный акт обследования спорного земельного участка от 16 мая 2022 г.

На момент осмотра 16.05.2022 установлено, что в границах земельного участка площадь. 143 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030346:73, расположено нежилое здание, в котором располагаются торговые помещения.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик в добровольном порядке демонтировал часть нежилого здания (свес кровли), расположенного по адресу: г. Саратов, кадастровый квартал 64:48:030346, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском устранил препятствия истца в пользовании земельным участком.

Таким образом, на основании изложенного, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования «Город Саратов» исковые требования на дату рассмотрения спора удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные издержки ответчика по оплате стоимости проведения судебной экспертизы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влад-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова