Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-33119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33119/2023
г. Красноярск
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 246420200007286 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства 19.01.2022

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании, до перерыва – 11.08.2025:

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2025 № 20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

в присутствии в судебном заседании, после перерыва – 25.08.2025:

представителей заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности 24АА5569301 от 11.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката, Виснер Е.Е. действующей на основании доверенности 24АА5772365 от 12.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2025 № 20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

в присутствии в судебном заседании, после перерыва – 05.09.2025:

представителей заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности 24АА5569301 от 11.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката, Виснер Е.Е. действующей на основании доверенности 24АА5772365 от 12.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2025 № 20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Код доступа к материалам дела -

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Свердловский районный суд города Красноярска с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании предписания № 246420200007286 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства 19.01.2022.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 28.06.2023 по делу № 2а-163/2023 дело по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 21.11.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора0, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>).

В судебном заседании объявлялись перерывы. Представители заявителя поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Левана» (далее – ООО «Левана») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании поручения и. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО4 от 22.12.2020 № 246420200007012 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» (ООО «ЛЕВАНА»). Проверяемый период: с 01.01.2017 по 21.10.2021 (с учетом изменений, внесенных решением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 17.11.2021).

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.12.2021 № 246420200007282.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в совершении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Тем самым ООО «ЛЕВАНА» нарушило п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

ООО «Левана» в период с 2011 по 2021 г.г. осуществило 328 валютных операций на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 евро (что в эквиваленте составляет 462 883 967,79 рублей) по переводу на счета более 100 иностранных компаний, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, обоснованием для проведения которых являлся договор № XZW-16/11 от 25.03.2011.

Согласно договору № XZW-16/11 от 25.03.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Син Тай Лунь» (Китай) в лице директора Сунь Бао Цин, (Исполнитель), и ООО «Левана» в лице директора ФИО1, (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать и оказать услуги по очистке железнодорожных полувагонов в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 Исполнитель обязан:

- своевременно и в полном объеме оказывать Заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором;

- принимать вагоны Заказчика на станции Маньчжурия Китайской ЖД, свободные от ранее перевозимых грузов, на основании заявки Заказчика, в которой должно быть указано количество и номера вагонов, передаваемых Исполнителю для оказания услуг;

- своевременно и за свой счет оплачивать ЖД тариф, расходы, связанные с подачей/уборкой вагонов Заказчика и другие дополнительные сборы Китайской ЖД в местах очистки, возникающие при выполнении услуг. Не допускать простои вагонов Заказчика без операции по очистке, срок которой не должен превышать 1 сутки; - своими силами и за свой счет очистить вагоны Заказчика, удалив после выгрузки грузов все остатки или скопления грузов внутри или снаружи на кузове вагонов, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений; проверить и при необходимости обеспечить ясночитаемость знаков и трафаретов на вагоне и раме вагона; наружная и внутренняя поверхности вагона должны быть очищены от загрязняющих вагон остатков защитной пленки, эмульсий, а также ярлыков, бирок, меловой разметки; полностью очистить вагон от остатков грузов; промыть вагоны, имеющие отвратительный запах; оставшийся после очистки мусор, остатки груза, крепления, упаковки, и другие материалы вывезти со станции и мест общего пользования.

В соответствии с разделом 2 договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 Заказчик обязан своевременно направлять заявки и предоставлять информацию, необходимую для выполнения настоящего договора. Заказчик обязать своевременно и в полном объеме оплачивать услуги в соответствии с условиями указанного договора

В разделе 2 договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 изложены права Исполнителя, согласно которым Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения Договора без согласования с Заказчиком (п.п. 2.2.1 договора), а также по согласованию сторон Исполнитель вправе оказывать иные услуги на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (п.п. 2.2.2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя (п. 3.1 договора) по очистке вагонов Заказчика согласовывается Сторонами дополнительно в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора

Расчет производится на основании выставленных Исполнителем Заказчику инвойсов, с указанием суммы услуг Исполнителя, даты, количества и номеров вагонов, в отношении которых были оказаны услуги, а также с указанием дополнительных расходов, возникших у Исполнителя и не учтенных настоящим договором (п. 3.3 договора).

Расчет производится путем перечисления денежных средств в Долларах США в размере суммы инвойса, пересчитанной по курсу Доллара США ЦБ РФ на дату оплаты (списания с текущего валютного счета). Заказчик производит перечисление денежных средств не позднее 180 дней после окончания месяца оказания услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 Договора Стороны согласовали возможность предоплаты за услуги Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного выполнения договорных обязательств (п. 7.1 Договора).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (п. 7.4 Договора). Для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по каналам факсимильной, электронной связи с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочным (п.7.6 Договора).

Адрес ООО «Син Тай Лунь» - Китай, Маньчжурия, район Шипэй, дом Пограничный, этаж 17, офис7 (п. 8 договора).

Общая сумма обязательств по указанному договору не определена.

ООО «Левана» представило договор № XZW-16/11 от 25.03.2011 и иные документы в Красноярский филиал АО КБ «Ланта - Банк» (далее - уполномоченный банк) для оформления по нему паспорта сделки, порядок оформления которого на момент паспортизации сделки был установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными

банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), указав информацию о валюте контракта - валюта Российской Федерации.

Уполномоченный банк оформил 30.06.2011 по указанному договору паспорт сделки, присвоив номер № 11060001/1920/0003/4/0.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2018 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» паспорт сделки № 11060001/1920/0003/4/0 закрыт, договор № XZW-16/11 от 25.03.2011 поставлен на учет в Красноярском филиале АО КБ «Ланта - Банк» с присвоением договору уникального номера контракта № 11060001/1920/0003/4/0.

В целях осуществления контроля соответствия проведенных ООО «Левана» по договору № XZW-16/11 от 25.03.2011 валютных операций налоговым проведены контрольные мероприятия по подтверждению статуса ООО «Син Тай Лунь» в качестве нерезидента, проанализированы действия контрагентов, предшествующие заключению указанного договора, а также действия контрагентов при его заключении, и при его исполнении. Кроме того, в целях проверки соответствия проведенных по указанному договору валютных операций требованиям валютного законодательства налоговым органом проанализированы документы, оформленные в рамках договора № XZW-16/11 от 25.03.2011, порядок их оформления, документооборота, а также проанализированы действия ООО «Левана», при его исполнении обязательств по указанному договору.

По мнению ответчика, установленные обстоятельства в ходе проверки указывают на создание ООО «Левана» искусственного документооборота с использованием в финансовой схеме по выводу иностранной валюты из-под юрисдикции Российской Федерации договора, придающего видимость реальности внешнеторговой сделки по оказанию услуг иностранным контрагентом, что является деянием, не соответствующим основам правопорядка в области валютного законодательства.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу, что у ООО «Левана» отсутствовали основания для проведения в период с 2011 по 2021 годы валютных операций в рамках договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 евро, в том числе 60 валютных операций, осуществленных в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246,61 рублей. Представив в уполномоченный банк договор № XZW-16/11 от 25.03.2011 (УНК № 11060001/1920/0003/4/0) и письма-распоряжения иностранного контрагента для проведения в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 шестидесяти валютных операций на общую сумму валютных операций 614 340,20 долларов США и 412 692,07 евро (на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246,61 рублей) по переводу иностранной валюты на счета нерезидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, нарушило подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части совершения незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В связи с нарушением требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (здесь и далее по тексту - в редакциях, действовавших на момент совершения правонарушения), выразившиемся в незаконных валютных операциях, начальником Инспекции вынесено Постановление от 10.01.2022 № 24642134000223500014 о привлечении к административной ответственности, ООО «Левана» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 274 406, 80 рублей.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона 173-ФЗ, 19.01.2022 Начальником МИФНС России № 22 по Красноярскому краю. Советник государственной гражданской службы РФ выдано предписание № 246420200007286 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, в соответствии с которым предписано:

1. Директору ООО «ЛЕВАНА» (ИНН <***>) ФИО1 (дата рождения 17.11.1981) устранить допущенное нарушение валютного законодательства, а именно: возвратить в Российскую Федерацию денежные средства, переведенные на счета нерезидентов с использованием договора № ХZW-16/11 от 25.03.2011 (УНК № 11060001/1920/0003/4/0). в сумме 6 442 056.08 долларов США и 1 896 084,73 Евро.

2. Представить в МИФНС России № 22 по Красноярскому краю документы, подтверждающие устранение нарушений валютного законодательства, не позднее 30 рабочих дней со дня получения настоящего предписания (в случае обжалования настоящего

предписания со дня вступления в силу соответствующего судебного постановления).

Не согласившись с вынесенным органом валютного контроля предписанием от 19.01.2022 № 246420200007286, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» устанавливает, что органом валютного контроля является, в том числе, Федеральная налоговая служба.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим, в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1). Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (часть 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

В связи с чем, судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции. Данный вывод лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Осуществление валютного контроля регулируется положениями главы 4 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля (пункт 5 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Кроме того, положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (вступил в силу 01.07.2021) также не применяются при осуществлении валютного контроля (пункт 2 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Как было указано ранее, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@ утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента предметом контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства является соблюдение резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Законом № 86-ФЗ) и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствие проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также соблюдение резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно пункту 6 Административного регламента должностные лица налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства имеют право: а) проводить проверки соблюдения субъектами проверки актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (далее - валютное законодательство); б) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям субъектов проверки; в) запрашивать и получать документы и (или) информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов; г) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства; д) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение валютного законодательства.

Согласно пункту 16 Административного регламента срок осуществления контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства составляет четыреста восемьдесят пять рабочих дней.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента в рамках исполнения государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) назначение проверки; б) проведение проверки; в) оформление результатов проверки;

г) вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки.

В силу пункта 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки (далее - поручение) либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента (пункт 19 Административного регламента).

Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (пункт 23).

Согласно пункту 25 Административного регламента должностными лицами налогового органа, ответственными за выполнение административного действия административной процедуры, являются:

а) руководитель налогового органа;

б) заместитель руководителя налогового органа, ответственный за организацию и осуществление валютного контроля;

в) руководитель структурного подразделения налогового органа, ответственного за организацию и осуществление валютного контроля;

г) должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки.

Основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение (пункт 27 Административного регламента).

По мнению заявителя, проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, так как органом валютного контроля были нарушены сроки проведения проверки, вынесения предписания.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента срок административного действия по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке не может превышать шестьдесят семь рабочих дней.

Пунктом 30 Административного регламента установлено, что максимальный срок административного действия по проведению проверки, включающий продление срока проведения проверки на шестьдесят рабочих дней и приостановление срока проведения проверки на сто девяносто рабочих дней, не может превышать триста семнадцать рабочих дней.

В указанный срок не включаются периоды времени с момента вручения (отправки) налоговым органом субъекту проверки либо представителю субъекта проверки, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - представитель), запроса о представлении документов и (или) информации до получения на него ответа.

Судом установлено, что рассматриваемая проверка проведена в период с 22.12.2020 по 03.12.2021 на основании поручения руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 22.12.2020 № 246420200007012 по вопросам выполнения резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, неоказанные услуги. Проверяемый период: с 01.01.2017 по 21.10.2021 (с учетом изменений, внесенных решением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 17.11.2021).

Как следует из материалов дела, проведение проверки неоднократно приостанавливалось на период общей продолжительностью 113 рабочих дней.

03.12.2021 составлена справка о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства № 246420200007281 (на основании п. 50-56 Административного регламента).

03.12.2021 составлен Акт проверки № 246420200007282 (на основании п. 57-68 Административного регламента).

15.12.2021 инспекцией в отношении ООО «Левана» с соблюдением установленных процедур составлен протокол об административном правонарушении № 24642134000223500002 (на основании п. 65, 66 Административного регламента).

Постановлением от 10.01.2022 № 24642134000223500014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 274 406 рублей 80 копеек (с учета срока давности привлечения к ответственности штраф наложен за нарушения, допущенных в период с 13.01.2020 по 21.10.2021).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона № 173 - ФЗ, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Порядок вынесения (исполнения) предписания указан в пп. 68-85 Административного регламента.

Основанием для начала административной процедуры по вынесению предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки является акт проверки, содержащий информацию о невыполнении субъектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством (п. 69 Административного регламента).

В п. 70 Административного регламента указано, что административная процедура по вынесению предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки включает в себя следующие административные действия:

а) вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства (далее - предписание) - максимальный срок выполнения не может превышать двадцати рабочих дней с даты оформления акта проверки;

б) направление субъекту проверки предписания - максимальный срок выполнения не может превышать трех рабочих дней с даты вынесения предписания;

в) осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения субъектом проверки предписания - максимальный срок выполнения не может превышать девяносто рабочих дней с даты получения предписания субъектом проверки либо его представителем.

19.01.2022 в отношении общества (субъекта проверки) вынесено предписание об устранении нарушений валютного законодательства № 246420200007286 (оспариваемое предписание) с нарушением срока, установленного в пп. А п. 70 Административного регламента на 7 рабочих дней.

Нарушение сроков, утвержденных административным регламентом, не является безусловным основанием для признания предписания незаконным.

Как поясняет административный орган, нарушение сроков для вынесения предписания обусловлено вынесением постановления о назначении административного наказания, которое обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края по делу А33-1403/2022 (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 оставлено в силе судом кассационной инстанции), поскольку общество при рассмотрении административного дела пыталось доказать существование китайского контрагента и взаимодействие с ним, что, в свою очередь, могло являться основанием для не привлечения общества к административной ответственности и, как следствие, основанием для не вынесения оспариваемого предписания.

Заявителем не доказано, каким образом нарушены его права и законные интересы тем обстоятельством, что контрольный орган вынесено предписание с нарушением срока, установленного в пп. А п. 70 Административного регламента на 7 рабочих дней.

При этом, суд отмечает, что оценка проведения проверки налоговым органом, на основании которой вынесено оспариваемое предписание, далась судом в рамках дела № А33-1403/2022.

Так, в отношении доводов ООО «Левана» о том, что поручение на проведение проверки фактически не выносилось и общество с ним не было ознакомлено, суд указал, что факт вынесения ответчиком поручения от 22.12.2020 № 246420200007012 на проведение в отношении общества проверки подтвержден в ходе судебного разбирательства – поручение представлено ответчиком в материалы настоящего дела. При этом, суд отмечает, что ни Административным регламентом, ни Законом № 173- ФЗ не предусмотрено уведомление субъекта проверки о назначении и проведении указанной проверки.

Суд установил, что валютное законодательство не устанавливает требования в части обязательного указания в поручении о проведении проверки предмета проверки, проводимой в целях контроля соблюдения резидентами и нерезидентами требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в том числе проверяемого периода.

Кроме того, ни положениями Закона № 173-ФЗ, ни положениями Административного регламента не установлен запрет на внесение изменений в ходе валютной проверки в предмет проверки, в том числе в перечень вопросов, подлежащих проверке, а также проверяемый период.

Суд также установил, что общее количество рабочих дней, на которые срок проведения рассматриваемой проверки был приостановлен в соответствии с пунктом 45 Административного регламента, составило 128 рабочих дней, что не превышает предельный срок приостановки проведения проверки, предусмотренный пунктом 48 Административного регламента. Срок проведения проверки составил 77 рабочих дней, что превышает установленный пунктом 29 максимальный срок проведения проверки на 10 рабочих дней. То есть, при соблюдении 67-дневного срока проведения проверки, датой окончания проверки должно быть 19.11.2021.

Вместе с тем, по мнению суда, превышение максимального срока проведения проверки на 10 рабочих дней в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве существенного нарушения порядка проведения проверки, поскольку в данном случае у инспекции имелись основания для вынесения решения о приостановке проверки на срок 17 рабочих дней после 29.10.2021, поскольку налоговым органом был направлен запрос в Центрально-Сибирскую торгово-промышленную палату от 30.09.2021 № 2.13- 07/17592 с просьбой оказать услугу по проверке иностранного контрагента с направлением запроса в Китайскую народную республику, ответ на который не поступил.

Кроме того, судом также учтено, что период, на который срок проведения проверки превышен, являлся непродолжительным, налоговый орган не вышел за пределы максимального срока административного действия по проведению проверки, установленного пунктом 30 Административного регламента (317 рабочих дней), а кроме того, за указанный период каких-либо сведений и документов в рамках проверки в налоговый орган не поступало, ответ на запрос, направленный в Центрально-Сибирскую торгово-промышленную палату от 30.09.2021 № 2.13-07/17592 налоговым органом не получен, в связи с чем указанное обстоятельство не привело к нарушению прав субъекта проверки

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проведения проверки грубых нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия, влекущих ее недействительность и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не допущено. Доводы заявителя в указанной части судом отклоняются.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

ООО «ЛЕВАНА» в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ является резидентом.

Согласно подпунктам «б», «в», «е.1», «ж» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3 нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; иные лица, не указанные в пункте 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В силу части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из оспариваемого предписания, в ходе проверки выявлено нарушение ООО «ЛЕВАНА» п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в совершении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. В частности, ООО «Левана» в период с 2011 по 2021 г.г. осуществило 328 валютных операций на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 евро (что в эквиваленте составляет 462 883 967,79 рублей) по переводу на счета более 100 иностранных компаний, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, обоснованием для проведения которых являлся договор № XZW-16/11 от 25.03.2011.

Как следует из материалов дела, согласно договору № XZW-16/11 от 25.03.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Син Тай Лунь» (Китай)

в лице директора Сунь Бао Цин, (Исполнитель), и ООО «Левана» в лице директора ФИО1, (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать и оказать услуги по очистке железнодорожных полувагонов в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 Исполнитель обязан:

- своевременно и в полном объеме оказывать Заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором;

- принимать вагоны Заказчика на станции Маньчжурия Китайской ЖД, свободные от ранее перевозимых грузов, на основании заявки Заказчика, в которой должно быть указано количество и номера вагонов, передаваемых Исполнителю для оказания услуг;

- своевременно и за свой счет оплачивать ЖД тариф, расходы, связанные с подачей/уборкой вагонов Заказчика и другие дополнительные сборы Китайской ЖД в местах очистки, возникающие при выполнении услуг. Не допускать простои вагонов Заказчика без операции по очистке, срок которой не должен превышать 1 сутки; - своими силами и за свой счет очистить вагоны Заказчика, удалив после выгрузки грузов все остатки или скопления грузов внутри или снаружи на кузове вагонов, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений; проверить и при необходимости обеспечить ясночитаемость знаков и трафаретов на вагоне и раме вагона; наружная и внутренняя поверхности вагона должны быть очищены от загрязняющих вагон остатков защитной пленки, эмульсий, а также ярлыков, бирок, меловой разметки; полностью очистить вагон от остатков грузов; промыть вагоны, имеющие отвратительный запах; оставшийся после очистки мусор, остатки груза, крепления, упаковки, и другие материалы вывезти со станции и мест общего пользования.

В соответствии с разделом 2 договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 Заказчик обязан своевременно направлять заявки и предоставлять информацию, необходимую для выполнения настоящего договора. Заказчик обязать своевременно и в полном объеме оплачивать услуги в соответствии с условиями указанного договора

В разделе 2 договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 изложены права Исполнителя, согласно которым Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения Договора без согласования с Заказчиком (п.п. 2.2.1 договора), а также по согласованию сторон Исполнитель вправе оказывать иные услуги на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (п.п. 2.2.2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя (п. 3.1 договора) по очистке вагонов Заказчика согласовывается Сторонами дополнительно в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора

Расчет производится на основании выставленных Исполнителем Заказчику инвойсов, с указанием суммы услуг Исполнителя, даты, количества и номеров вагонов, в отношении которых были оказаны услуги, а также с указанием дополнительных расходов, возникших у Исполнителя и не учтенных настоящим договором (п. 3.3 договора).

Расчет производится путем перечисления денежных средств в Долларах США в размере суммы инвойса, пересчитанной по курсу Доллара США ЦБ РФ на дату оплаты (списания с текущего валютного счета). Заказчик производит перечисление денежных средств не позднее 180 дней после окончания месяца оказания услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 Договора Стороны согласовали возможность предоплаты за услуги Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного выполнения договорных обязательств (п. 7.1 Договора).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (п. 7.4 Договора). Для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по каналам факсимильной, электронной связи с

обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочным (п.7.6 Договора).

Адрес ООО «Син Тай Лунь» - Китай, Маньчжурия, район Шипэй, дом Пограничный, этаж 17, офис7 (п. 8 договора).

Общая сумма обязательств по указанному договору не определена.

ООО «Левана» представило договор № XZW-16/11 от 25.03.2011 и иные документы в Красноярский филиал АО КБ «Ланта - Банк» (далее - уполномоченный банк) для оформления по нему паспорта сделки, порядок оформления которого на момент паспортизации сделки был установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), указав информацию о валюте контракта - валюта Российской Федерации.

Уполномоченный банк оформил 30.06.2011 по указанному договору паспорт сделки, присвоив номер № 11060001/1920/0003/4/0.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2018 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» паспорт сделки № 11060001/1920/0003/4/0 закрыт, договор № XZW-16/11 от 25.03.2011 поставлен на учет в Красноярском филиале АО КБ «Ланта - Банк» с присвоением договору уникального номера контракта № 11060001/1920/0003/4/0.

В целях осуществления контроля соответствия проведенных ООО «Левана» по договору № XZW-16/11 от 25.03.2011 валютных операций налоговым проведены контрольные мероприятия по подтверждению статуса ООО «Син Тай Лунь» в качестве нерезидента, проанализированы действия контрагентов, предшествующие заключению указанного договора, а также действия контрагентов при его заключении, и при его исполнении. Кроме того, в целях проверки соответствия проведенных по указанному договору валютных операций требованиям валютного законодательства налоговым органом проанализированы документы, оформленные в рамках договора № XZW-16/11 от 25.03.2011, порядок их оформления, документооборота, а также проанализированы действия ООО «Левана», при его исполнении обязательств по указанному договору.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу, что у ООО «Левана» отсутствовали основания для проведения в период с 2011 по 2021 годы валютных операций в рамках договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 евро, в том числе 60 валютных операций, осуществленных в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246,61 рублей. Представив в уполномоченный банк договор № XZW-16/11 от 25.03.2011 (УНК № 11060001/1920/0003/4/0) и письма-распоряжения иностранного контрагента для проведения в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 шестидесяти валютных операций на общую сумму валютных операций 614 340,20 долларов США и 412 692,07 евро (на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246,61 рублей) по переводу иностранной валюты на счета нерезидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, нарушило подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части совершения незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Оценка факта нарушения валютного законодательства была дана в рамках дела А33-1403/2022, решение по которому вступило в законную силу.

Так, судом было установлено, что в представленных в материалах настоящего дела договоре № XZW-16/11 от 25.03.2011, в разделе 8 «Адреса и платежные реквизиты» в отношении заказчика по договору – ООО «Левана» указаны наименование общества, адрес регистрации, ИНН/КПП, ОГРН, ОКПО, код по ЖД, банковские реквизиты.

При этом, в отношении иностранного контрагента указаны исключительно наименование, адрес, банковские реквизиты.

Кроме того, в дополнительных соглашениях и приложениях к договору № XZW-16/11 от 25.03.2011, инвойсах, оформленных по указанному договору, содержится только наименование иностранного контрагента – ООО «Син Тай Лунь» и его адрес.

Таким образом, в представленных в материалы дела документах (договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, инвойсах) отсутствует регистрационный номер и/или другие данные, подтверждающие факт регистрации иностранного контрагента на территории Китая.

Перевод денежных средств по рассматриваемому договору осуществлялся на основании распорядительных писем ООО «Син Тай Лунь» в адрес иных лиц, не являющихся сторонами по договору № XZW-16/11 от 25.03.2011. Доказательств совершения платежей по договору непосредственно в адрес ООО «Син Тай Лунь» по банковским реквизитам, указанным в договоре, в материалы дела не представлено.

По запросу налогового органа от 09.04.2021 исх. № 246420200007022 ООО «Левана» не представило информацию и документы о регистрационном номере ООО «Син Тай Лунь» и/или другие документы, удостоверяющие статус юридического лица иностранного контрагента, подтверждающие осуществление ООО «Син Тай Лунь» реальной хозяйственной деятельности.

В ходе допроса свидетеля - директора ООО «Левана» ФИО1, проведенного в рамках проверки, на вопрос о наличии информации о регистрационных данных ООО «Син Тай Лунь» или документов о регистрации, ФИО1 дала показания о том, что имеются только данные, которые указаны в договоре (пункт 38 протокола допроса свидетеля № 25 от 28.04.2021).

Верифицируемые сведения отражены в договоре только в части банковских реквизитов нерезидента. Однако в отсутствие каких-либо расчетов по данным реквизитам, конкретных банковских документов, подтверждающих существование и принадлежность счета ООО «Син Тай Лунь», указанные реквизиты не могут учитываться в качестве сведений, подтверждающих существование ООО «Син Тай Лунь». В документах, оформленных в рамках договора, отсутствуют какие-либо данные о средствах связи ООО «Син Тай Лунь» (номера телефонов, факсов, адресов электронной почты и т.д.), обществом сведения о таких средствах связи не представлены.

В связи с отсутствием в документах, оформленных в рамках указанного договора каких-либо данных о средствах связи (о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты и т.д.) налоговым органом в адрес заявителя направлен запрос от 12.05.2021 № 5203 о представлении указанной информации в целях подтверждения способов реальных контактов между сторонами внешнеторгового договора. Вместе с тем, по данному запросу ООО «Левана» не представило запрашиваемую информацию.

Таким образом, суд соглашается с налоговым органом, что факт регистрации ООО «Син Тай Лунь» на территории Китая документами, оформленными в рамках исполнения обязательств по договору № XZW-16/11 от 25.03.2011, не подтвержден. Каких-либо иных документов и (или) сведений, свидетельствующих о регистрации иностранного контрагента на территории Китая заявителем ни в адрес налогового органа, ни в адрес суда не представлено.

Также суд признал доказанным административным органом обстоятельство различного наименования организации в тексте договора, письмах и инвойсе («SINTUE LUNG., LTD») и на печати, которой заверены подписи директора ООО «Син Тай Лунь» («Manchuria Xintailong Economic and Trade Company, Ltd»).

Установлено, что 30.09.2021 налоговый орган обратился (исх. № 2.13-07/17592 от 30.09.2021) в Центрально-Сибирскую Торгово-промышленную палату для оказания услуги проверки иностранного контрагента с направлением запроса в Китайскую Народную Республику. Информация от Торгово-промышленной палаты Китая, подтверждающая факт регистрации и осуществление хозяйственной деятельности компанией ООО «Син Тай Лунь» / «SINTUE LUNG., LTD», не представлена.

Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что инспекция в ходе проверки в рамках анализа сведений о нерезиденте анализировала общедоступные сведения в сети Интернет, в том числе по указанному в печати наименованию «满洲里鑫泰隆经贸有限责任公司», а равно по названиям, указанным в договоре на русском языке («ООО «Син Тай Лунь») и в инвойсах и описи почтового отправления к письму № 116/06 от 18.06.2021 на английском языке («Sintie Lung.Ltd»), никакие организации не установлены (по запросу по названию на русском языке на неофициальном сайте установлена информация об одной организации со схожим наименованием ООО «Торговая фирма «Син Тай Лунь», которая не соответствует рассматриваемому в рамках настоящего дела нерезиденту).

Налоговым органом повторно исследованы общедоступные ресурсы, размещенные в сети Интернет, в том числе и официальный сайт КНР «National Enterprise Credit Information Publicity System», который ведется на основании регистрационных данных, представляемых уполномоченным органом – Государственная администрацией промышленности и торговли (State Administration for Industry and Commerce). При этом, поиск по наименованию, указанному в печати, не дал результатов. Кроме того, поиск по сайту соответствующей территориальной администрации промышленности и торговли (автономного района Внутренняя Монголия, который включает городской округ ХулунБуир на северо-востоке, в состав которого входит городской уезд Маньчжурия) также не дал результатов.

В ответ на запрос налогового органа (исх. № 2.10-04/03848дсп@ от 06.07.2021) о предоставлении информации об иностранном контрагенте в различных транскрипциях наименования иностранного контрагента из базы данных компаний «BUREAU VAN DIJK» получена информация об отсутствии данных по компании с наименованием - «SINTUE LUNG., LTD» (данное наименование указано в инвойсах и в письме от 18.06.2021 исх. № 116/06), а также о компании с наименованием «Manchuria Xintailong Economic and Trade Company, Ltd» (данное наименование указано в оттиске печати).

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что реальность осуществления ООО «Син Тай Лунь» финансово-хозяйственной деятельности фактически не подтверждена и опровергается представленными в материалы настоящего дела ответчиком документами и сведениями.

Учитывая перевод, предоставленный Союзом «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» (исх. № б/н от 10.06.2021), подписи представителя ООО «Син Тай Лунь»/«SINTUE LUNG., LTD», проставленные в инвойсах и расшифровках к ним, заверены печатью сторонней организации, а именно печатью компании «Manchuria Xintailong Economic and Trade Company, Ltd», тогда как наименование иностранного контрагента указано в инвойсах как «SINTUE LUNG., LTD». Следовательно, представленные ООО «Левана» в уполномоченный банк инвойсы в качестве документов, подтверждающих оказание услуг, не свидетельствуют об их оказании (реальности их оказания) ООО «Син Тай Лунь».

Факты оформления ООО «Левана» заявок не подтверждены, прем-передача услуг между сторонами не осуществлялась (как указывает заявитель, результатом выполнения услуги являлся факт возврата вагона на территорию Российской Федерации), инвойсы заверялись печатью сторонней организации, а документооборот по сведениям общества осуществлялся через неустановленных лиц, чьи полномочия не подтверждены, суд соглашается с ответчиком, то сами по себе представленные инвойсы не могут являться достаточным доказательством выполнения ООО «Син Тай Лунь» услуг по договору № XZW-16/11 от 25.03.2011.

Реальность осуществления ООО «Син Тай Лунь» финансово-хозяйственной деятельности фактически не подтверждена и опровергается представленными в материалы настоящего дела ответчиком документами и сведениями, учитывая также отсутствие доказательств реальности оказания ООО «Син Тай Лунь» услуг по договору от 25.03.2011 № XZW-16/11, принимая во внимание, в том числе отсутствие заявок заказчика, подача которых в соответствии с условиями рассматриваемого договора является обязательной, а также то обстоятельство, что достоверность представленных обществом документов, составленных в рамках вышеуказанного договора, опровергается результатами экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, иными представленными в материалы дела доказательствами, указанное свидетельствует о фактической незаключенности договора от 25.03.2011 № XZW-16/11 между ООО «Син Тай Лунь» и ООО «Левана».

Указанные обстоятельства, в свою очередь позволяют прийти к выводу о незаконности совершения по договору от 25.03.2011 № XZW-16/11 валютных операций по выводу из Российской Федерации денежных средств на банковские счета иностранных компаний, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в отсутствие законных оснований.

Всего за период с 16.12.2019 по 21.10.2021 ООО «Левана» в рамках осуществило: - 16 валютных операций в иностранной валюте на общую сумму 614 340,20 долларов США, в эквиваленте составляющую 39 403 720,48 рублей; - 44 валютных операций в иностранной валюте на общую сумму 412 692,07 Евро, в эквиваленте составляющую 31 743 526,13 рублей. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что у ООО «Левана» отсутствовали основания для проведения в период с 2011 по 2021 годы валютных операций в рамках договора от 25.03.2011 № XZW-16/11 на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 Евро, в том числе 60 валютных операций, осуществленных в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246,61 рублей.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, решением от 21.02.2024 по делу А33-1403/2022, постановление от 10.01.2022 № 24642134000223500014 о привлечении ООО «Левана» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, признана законным и обоснованным.

Также судом установлено, в рамках дела № А33-10969/2023 оспаривалось решение № 9 от 06.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 15.02.2024 № 2.11-28/03065@. Оспариваемым решением ООО «Левана» привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в размере 256 480 руб., налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 872 564 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 27 611 198 руб., налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в размере 24 749 754 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 819 159,85 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 15 975 240,81 руб., пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в размере 14 738 909,66 руб.

Судом установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций и предложения уплатить налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам с обществом «Син Тай Лунь» (в частности, по договору от 25.03.2011 № XZW-16/11, заключенного между обществом «Син Тай Лунь» (Китай) в лице директора Сунь Бао Цин (исполнителем) и ООО «Левана» в лице директора ФИО1 (заказчиком) по оказанию услуги по заданию заказчика по очистке железнодорожных полувагонов в соответствии с условиями договора.

Суды пришли к выводу, что факт регистрации общества «Син Тай Лунь» на территории Китая документами, оформленными в рамках договора от 25.03.2011 № XZW-16/11, не подтвержден. Каких-либо иных документов или иных сведений, свидетельствующих о регистрации иностранного контрагента на территории Китая заявителем ни в адрес налогового органа, ни в адрес судов первой и апелляционной инстанций не представлено. Денежные средства перечислены обществом в адрес иностранных компаний на безвозмездной основе. Решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № 12-189/2025 от 05.03.2025, вступившим в законную силу, оспаривалось постановление налогового органа от 12.07.2023 № 24642134000233500019, которым директор ООО «Левана» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ по факту незаконных валютных операций по договору № XZW-16/11 от 25.03.2011.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что органом валютного контроля обоснованно установлено нарушение заявителем п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, выразившиеся в совершении валютных операций, запрещённых валютным законодательством, поскольку у ООО «Левана» отсутствовали основания для проведения в период с 2011 по 2021 годы валютных операций в рамках договора № XZW-16/11 от 25.03.2011 на общую сумму 6 442 056,08 долларов США и 1 896 084,73 евро, в том числе 60 валютных операций, осуществленных в период с 16.12.2019 по 21.10.2021 на общую сумму в эквиваленте составляющую 71 147 246,61 рублей. Факт совершения нарушения суд признаёт доказанным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

По смыслу указанных норм предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче

четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Согласно пунктам 69-75 административного регламента, Максимальный срок административного действия по проведению проверки, включающий продление срока проведения проверки на шестьдесят рабочих дней и приостановление срока проведения проверки на сто девяносто рабочих дней, не может превышать триста семнадцать рабочих дней.

Основанием для начала административной процедуры по вынесению предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки является акт проверки, содержащий информацию о невыполнении субъектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Административная процедура по вынесению предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки включает в себя следующие административные действия:

а) вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства (далее - предписание) - максимальный срок выполнения не может превышать двадцати рабочих дней с даты оформления акта проверки;

б) направление субъекту проверки предписания - максимальный срок выполнения не может превышать трех рабочих дней с даты вынесения предписания;

в) осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения субъектом проверки предписания - максимальный срок выполнения не может превышать девяносто рабочих дней с даты получения предписания субъектом проверки либо его представителем.

Административное действие по вынесению предписания выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), предписания и подписании его руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Срок для устранения нарушений валютного законодательства и представления в налоговый орган документов и (или) информации, подтверждающих исполнение предписания, устанавливается в предписании в зависимости от количества и характера выявленных нарушений валютного законодательства, но не может составлять менее десяти рабочих дней и более тридцати рабочих дней.

Административное действие по направлению субъекту проверки предписания выражается во вручении его под подпись субъекту проверки, в отношении которого оно вынесено, или его представителю либо направлении предписания в адрес субъекта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем.

Административное действие по осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения субъектом проверки предписания выражается в осуществлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), контроля за соблюдением субъектом проверки установленного в предписании срока для устранения нарушений валютного законодательства и представления в налоговый орган документов и (или) информации, подтверждающих исполнение предписания.

Срок для устранения нарушений валютного законодательства и представления в налоговый орган документов и (или) информации, подтверждающих исполнение предписания, исчисляется с даты получения субъектом проверки либо его представителем предписания.

Согласно тексту оспариваемого предписания директору ООО «ЛЕВАНА» ФИО1 надлежит устранить допущенное нарушение валютного законодательства, а именно: возвратить в Российскую Федерацию денежные средства, переведенные на счета нерезидентов с использованием договора № ХZW-16/11 от 25.03.2011 (УНК № 11060001/1920/0003/4/0). в сумме 6 442 056.08 долларов США и 1 896 084,73 Евро; представить в МИФНС России № 22 по Красноярскому краю документы, подтверждающие устранение нарушений валютного законодательства, не позднее 30 рабочих дней со дня получения настоящего предписания (в случае обжалования настоящего предписания со дня вступления в силу соответствующего судебного постановления).

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит формулировку, допускающую совершение обществом различных (по усмотрению самого общества) действий, направленных на репатриацию денежных средств, в отсутствие как такового их результата – действительного возврата средств. Оспариваемое предписание содержит указание на нарушенные обществом нормы права. Основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

Вопреки доводам о неисполнимости предписания, доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий в исполнении требований выданного органом валютного контроля предписания, обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные относительно положений пункта 1 части 1 статьи 19 Закона в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, способы исполнения предписанной обязанности должны быть определены самим нарушителем таким образом, чтобы обязанность контрагента по исполнению контракта была исполнена.

Доказательств, что предписание в период его вынесения и в сроки для его исполнения, невозможно было исполнить в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя на

решение по делу А33-10969/2023 не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания, кроме того, решением налогового органа от 06.09.2022 № 9 вынесено после оспариваемого предписания.

Довод общества о том, что предписание вынесено ненадлежащему субъекту также отклоняется судом, поскольку в установочной части оспариваемого предписания имеется ссылка на нарушение обществом требование валютного законодательства, ФИО1 является должностным лицом общества, предписание выдано ФИО1 как директору общества.

Относительно довода общества об отсутствии в оспариваемом предписании информации обо всех незаконных валютных операциях также не имеет правового значения, поскольку все суммы незаконных валютных операций отражены в постановлении Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 10.01.2022 № 24642134000223500014, которое на настоящий момент вступило в законную силу, а также в акте проверки от 03.12.2021 № 246420200007282.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий и оснований на выдачу предписания по результатам проведенной проверки, его соответствии нормам права и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова