Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А42-5328/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5328/2023
28 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаев Е.И.

судей  Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.10.2024;

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 09.04.2025, ФИО3 по доверенности от 18.02.2025;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2551/2025, 13АП-37220/2024) общества с ограниченной ответственностью «Северный Концерн» и общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.10.2024 по делу № А42-5328/2023 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Концерн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис»;

2) общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Концерн»  (далее – истец, ООО «Северный Концерн») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось» (далее – ответчик, ООО «Русский лосось») о взыскании 36 213 704 руб. 40 коп. задолженности по договору строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее – третье лицо 1, ООО «Воентелеком-Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (далее – третье лицо 2, ООО «АрхСтройПроект»).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 10.10.2024 иск удовлетворен частично; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный концерн» задолженность 4 352 646 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 036 руб. и судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 51 600 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, дополнительные работы по демонтажу ж/б конструкций, замене грунта выполнены на сумму 9 519 118,80 руб. и подлежат взысканию с ООО «Русский Лосось» в пользу ООО «Северный концерн» в полном объеме, выполненные свайные работы по договору строительного подряда № 15/03-РЛ на сумму 25 689 955,20 руб. (из них преюдициально установлено 17 252 336,83 руб. в деле А42-11615/2022) ООО «Русский Лосось» полностью признает в деле № А42-6101/2024, находящимся на рассмотрении Арбитражного суда Мурманской области, стоимость фундаментов на сумму 1 004 630,40 руб. также подтверждена материалами дела.

ООО «Русский лосось» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, взыскание стоимости работ согласно акту КС-2 № 3-1 от 13.07.2021 года на сумму 219 716,40 руб. произведено судом с нарушением положений части 4 статьи 743 ГК РФ, что свидетельствует о принятии судебного акта с нарушением норм материального права; решение суда первой инстанции принято с нарушением положений параграфа 3 главы 37 ГК РФ и статей 1, 52 ГрК РФ. Ответчик считает, что поступившее в материалы дела экспертное заключение не подтверждает выполнение работ истцом, а также их соответствия проектной документации, надлежащего качества выполнения и потребительской ценности. По мнению ответчика, в отсутствие в поступившем в материалы дела экспертном заключении выводов о соответствии выполненных работ проектной документации, локальным сметным расчетам, утвержденным ответчиком, а также сдачи выполненных работ новому подрядчику при передаче строительной площадки, представляется необоснованным вывод суда первой инстанции, что работы на сумму 4 352 646 руб. должны были быть приняты и оплачены ответчиком.

14.01.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанный отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ответчика, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО «Северный Концерн» (подрядчиком), ООО «Русский лосось» (заказчиком), ООО «АрхСтройПроект» (техническим заказчиком) заключен «Договор строительного подряда № 15/03-РЛ» (далее – Договор) (том 1, л.д.41-52), согласно которому подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ (далее - Работы) по строительству «Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п. ЛИИНАХАМАРИ» (1я очередь) (далее - Объект), на земельном участке площадью 35 501 кв. м, с кадастровым номером 51:03:0020101:1580, расположенном по адресу: Мурманская обл., район Печенгский, нп. Лиинахамари, район причала № 2 (далее - Земельный участок), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.11 Договора содержание и объем работ, выполняемых Подрядчиком в рамках Договора, определены в Приложении № 3 к Договору («Техническое задание»), проектной и рабочей документацией. Конкретные наименования, объемы и стоимость работ будут определены сторонами посредством утверждения локальных смет, которые предоставлены  подрядчиком  заказчику,  после  завершения   их  проверки  заказчиком. 

До утверждения сторонами локальных смет в соответствии с положениями абзаца 1 названного пункта подрядчик выполняет работы по демонтажу в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора согласно локальной смете, являющейся Приложением № 6 к Договору. Если локальные сметы, предоставленные подрядчиком, будут утверждены позже срока, установленного пунктом 4.1.5 Договора, срок окончания выполнения работ по Договору, предусмотренный пунктом 3.1 Договора, сдвигается на соответствующий период.  Если локальные сметы, представленные подрядчиком, не будут утверждены заказчиком, то Договор будет считаться заключенным только в отношении работ по демонтажу в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора, а подрядчик будет иметь право требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ по демонтажу в размере, не превышающем 28 989 849,60 руб., в том числе НДС.

В пункте 4.1.3 Договора стороны согласовали: земельный участок подлежит передаче вместе со следующими объектами, которые Подрядчик обязан демонтировать до начала производства работ по строительству:

Здание фабрики (строительный объем до 10 000 м?);

Здание склада пенотары (строительный объем до 7 500 м?);

Устройство подпорной стены.

Подробное описание объектов, подлежащих демонтажу, приведено в Техническом задании.  Одновременно с объектами подлежат демонтажу имеющиеся для их возведения фундаменты и инженерные коммуникации.  Земельный участок после проведения  демонтажных работ должен быть подготовлен для строительства согласно предмету Договора (произведена выемка и обратная засыпка грунта до уровня согласно требованиям проектной документации).

Согласно пункту 4.1.4 Договора объекты, перечисленные в пункте 4.1.3 Договора, после демонтажа подлежат утилизации Подрядчиком, за исключением годных остатков, которые определены Техническим заданием и подлежат передаче заказчику.

В материалы дела представлены подписанные сторонами приложения к Договору: № 1 «Проектная документация», Приложение № 2 «Рабочая документация», № 3 «Техническое задание», № 4 «График производства работ», №№ 5, 7; Приложение №6 «Локальный сметный расчет» на 28 989,850 тыс.руб. (том 1, л.д.49-52).

Договором согласовано проведение оплаты выполненных работ по окончании выполнения отдельного вида или этапа работ после предоставления подрядчиком на рассмотрение и утверждение заказчику акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

13.07.2021 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (том 1, л.д. 53) (далее – Дополнительное соглашение), которым стороны договорились о расторжении Договора и прекращения выполнения работ на объекте с даты  заключения дополнительного соглашения.

В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны указали: «Стороны подтверждают и признают, что согласно Приложению № 6 к Договору подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 28.04.2021 на сумму 15 128 550 руб. и № 2 от 17.06.2021 на сумму               3 323 702,40 руб..  Иных работ согласно Приложению № 6 к Договору подрядчик не выполнял, задолженности у заказчика по приемке и оплате стоимости работ по Приложению № 6 к Договору не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения для целей определения стоимости, приемки и оплаты, фактически выполненных подрядчиком к моменту заключения Дополнительного соглашения работ, которые не были ранее приняты и оплачены заказчиком, стороны утверждают локальные сметы, предоставленные подрядчиком заказчику при заключении Договора (приложение № 1 к Дополнительному соглашению). 

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения подрядчик обязуется в срок не позднее 3-х календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения подготовить предусмотренную законодательством исполнительную документацию и документы на приемку в отношении работ, фактически выполненных подрядчиком до даты заключения Дополнительного соглашения согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению, и после предварительной проверки вышеуказанных документов техническим заказчиком передать их подрядной организации по указанию заказчика для проверки объемов и качества выполненных работ, определения стоимости таких работ согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению.

В пункте 5 Дополнительного соглашения стороны определили, что подрядчик обязуется в срок не позднее 3-х календарных дней с даты заключения названного соглашения передать по акту заказчику и подрядной организации по указанию заказчика: проектную и рабочую документацию, земельный участок с результатами выполненных работ; остатки материалов.

Приложениями № 1 к Дополнительному соглашению являются локальный сметный расчет № 07-01-01 на 29 576,586 тыс. руб. (том 1, л.д.61), локальный сметный расчет № 02-01-02 на сумму 38 564,051 тыс.руб. (том 1, л.д.54-60).

 ООО «Северный концерн» представило в материалы дела и считает не оплаченными ООО «Русский лосось» работы, выполненные им и отраженные в акте № 3-1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) (том 1, л.д. 72-77) от 13.07.2021 (демонтаж ж/б конструкций, замена грунта) на сумму 9 519 118,80 руб. (с НДС); в акте № 3-2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.07.2021 (том 1, л.д. 76-77) (на буронабивные сваи) на сумму 25 689 955,20 руб. (с НДС);  в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.07.2021 (том 1, л.д.78-79) (фундаменты) на сумму 1 004 630, 40 руб. (с НДС). Всего на сумму 36 213 704 руб. 40 коп. 

Указанные акты формы КС-2 подписаны только подрядчиком.

В материалы дела представлена подписанная  только подрядчиком Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.07.2021 на сумму 36 213 704, 40 руб.

После расторжения Договора с ООО «Северный концерн» ООО «Русский лосось» поручило строительно-монтажные работы на Объекте  другому подрядчику.

14.07.2021 между ОО «Русский лосось» (заказчиком), ООО «Воентелеком-Сервис» (следующим подрядчиком), ООО «АрхСтройПроект» (техническим заказчиком) заключен договор строительного подряда № ВТК-С/2021-32, согласно которому следующий подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству «Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п.Лиинахамари» на земельном участке площадью 35 501 кв.м.

Предметом данного договора так же как в Договоре является строительство Объекта (после демонтажных работ).

По информации следующего подрядчика в настоящее время строительные работы на объекте окончены, ведется работа по вводу объекта в эксплуатацию.

Полагая, что работы на сумму 36 213 704 руб. 40 коп. выполнены им, ООО «Северный концерн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает, что все выполненные истцом работы и принятые ответчиком работы им оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заключенный сторонами Договор расторгнут по их соглашению 13.07.2021.

В Дополнительном соглашении № 1 стороны определили объем и стоимость части выполненных работ, их оплату; согласовали последовательность, порядок и сроки необходимых действий Подрядчика (не позднее 3-х календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения подготовить исполнительную документацию и документы в отношении фактически выполненных работ, после предварительной проверки указанных документов Техническим заказчиком передать их Следующему подрядчику, так же передать проектную и рабочую документацию, остатки материалов) и Заказчика (принять работы в течение 10 календарных дней с момента передачи Подрядчиком всего объема документации на выполненные работы), необходимых для сдачи выполненных им строительно-монтажных работ.

Фактически локальный сметный расчет № 2, акты формы КС-2 с № 3-1, № 3-2, № 3-3 от 13.07.2021 истцом направлены ответчику только в январе 2022 года.  Доказательств сдачи истцом работ ответчику, кроме указанных выше, в материалы дела не представлено.  

В ходе рассмотрения дела истец пытался представить в материалы дела неотносимые доказательства - первичные бухгалтерские документы, переписку, протоколы совещаний, исправленную в 2024 году локальную смету и пр.

Порядок сдачи работ по договору строительного подряда, допустимые доказательства  закреплены в статье 753 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, положениям Договора, Дополнительного соглашения № 1 подрядчик должен предоставить работы к приемке заказчику, передать предусмотренную документацию; допустимым доказательством по договору строительного подряда являются акты формы КС-2 (статья 68 АПК РФ).     

Акты формы КС-2, хотя и не своевременно, но направлены заказчику,  Объект подрядчиком принят и передан следующему подрядчику с работами, выполненными истцом.

Поскольку какие-то непроверенные и непринятые заказчиком работы подрядчиком фактически выполнялись, определением Арбитражного суда  Мурманской области от 28.02.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления объема (и стоимости) выполненных истцом работ на момент передачи спорного объекта следующему подрядчику, продолжившему строительство.

11.07.2024 в суд первой инстанции поступило заключение эксперта № 435/03-24 от 10.07.2024.

По первому вопросу: «Каков объем фактически выполненных истцом, но не принятых ответчиком работ по Договору строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021 до его расторжения?» эксперт ответил: «В ходе анализа предоставленных на исследование документальных данных, экспертом определены объемы работ, выполненные Подрядчиком на дату расторжения Договора строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021 и не принятых Заказчиком на дату 13.07.2021.

Виды и объемы работ, фактически выполненные на спорном строительном объекте, приведены в столбце 4 таблицы 3 на странице 23 Заключения эксперта, в столбце 4 таблицы 5 на странице 25 Заключения эксперта, в столбце 4 таблицы 7 на странице 26 Заключения эксперта».

По второму вопросу: «Какова стоимость выполненных истцом, но не принятых ответчиком работ по Договору строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021 до его расторжения (работ, имеющих потребительскую ценность)?  В заключении указано следующее:

«Определить потребительскую ценность работ, выполненных Подрядчиком, не представляется возможным, так как после расторжения Договора № 15/3-РЛ, заказчиком был заключен новый договор строительного подряда № ВТК-С/2021-32 от 14 июля 2021 года на строительство Объекта «Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося,  вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п. Линахамари (1-очередь)» с подрядной организацией ООО «Воентелеком-Сервис».

Стоимость работ, выполненных Подрядчиком ООО «Северный концерн» на спорном строительном Объекте, но не принятых Заказчиком ООО «Русский лосось» по договору строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021 до его расторжения составляет: 4 352 646,00 рублей». 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста ФИО4 от 23.09.2023 правильно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку данное заключение составлено по заказу ответчика, при этом специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выводы эксперта в заключении № 435/03-24 от 10.07.2024, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных подрядчиком на Объекте строительно-монтажных работ подлежит удовлетворению в размере 4 352 646 руб., в противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение за счет подрядчика.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.10.2024 по делу №  А42-5328/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина