Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-13596/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13596/2024
г. Вологда
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2025 года по делу № А05-13596/2024,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Архангельское городское кредитное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – кооператив) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) о взыскании 110 247 руб. 75 коп., в том числе 80 000 руб. за услуги, не оказанные по договору возмездного оказания услуг от 18.10.2021 № 02/09 (далее – договор) и 30 247 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 30.10.2024.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2025 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82 226 руб. 25 коп,

в том числе 65 000 руб. долга и 17 226 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Предприниматель указывает, что судом первой инстанции необоснованно принята стоимость каждой услуги в размере 15 000 руб., пункты 8, 9, 12, 15 и 16 приложения 1 к договору исполнены ответчиком, вина за неисполнение завершающего этапа ликвидации лежит на истце.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 18.10.2021 заключен договор, по условиям которого исполнитель выполняет, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие оказанные услуги, согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора: проведение сверки бухгалтерского учета и его восстановление на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, урегулирование вопросов с кредиторской и дебиторской задолженности. Формирование промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов КПК «Архангельское городское кредитное общество» (далее – КПК АГКО), утверждение их и в налоговом органе и в ЦБ РФ. Выполнение иных согласованных с Заказчиком действий по ликвидации КПК АГКО согласно плану проведения мероприятий по ликвидации организации (приложение 1 к договору).

Согласно приложению 1 к договору «План проведения мероприятий по ликвидации КПК «АГКО»», к мероприятиям исполнителя, с датой проведения 2021-2022 год, относятся:

- провести сверку бухгалтерского учёта, его восстановление на дату составления промежуточного баланса (пункт 6);

- составить промежуточный ликвидационный баланс (пункт 7); - представить промежуточный ликвидационный баланс в ЦБ РФ

(пункт 8);

- представить для регистрации в Минюст уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (форма Р15001) (пункт 9);

- представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 11);

- провести в ИФНС России по г. Архангельску сверку по налоговым начислениям и платежам перед составлением ликвидационного баланса. Получить справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пункт 12);

- составить ликвидационный баланс, представить его в ИФНС России по г. Архангельску (пункт 13);

- представить в Минюст России по г. Архангельску заявление о ликвидации КПК «АГКО» (форма Р16001) (пункт 15);

- получить в Минюст России по г. Архангельску лист записи из ЕГРЮЛ и Уведомление о снятии КПК «АГКО» с налогового учета (пункт 16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю их стоимость, которая составляет 150 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. без НДС в следующем порядке:

4.1.1 Аванс - в размере 75 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета;

4.1.2 Промежуточный платеж - в размере 50 000 руб. после составления промежуточного ликвидационного баланса и предоставления его Заказчику на утверждение, течение 3 рабочих дней с момента подписания промежуточного акта оказанных - принятых услуг и выставления счета;

4.1.3. Окончательный расчет - в размере 25 000 руб. по предоставлению Заказчику ликвидационного баланса на утверждение в течение 3 рабочих дней с момента подписания промежуточного акта оказанных - принятых услуг и выставления счета.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор действует с

18.10.2021 по 31.12.2021. Если не позднее чем за 1 месяц до окончания срока договора, ни одна из сторон не выразит прекратить его действие, то договор считается пролонгированным до полного исполнения обязательств по договору.

Во исполнение условий договора, денежные средства в общей сумме 125 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.10.2021 № 18 и от 17.06.2022 № 2, подтверждается письмом истца от 10.10.2021, и не оспаривается сторонами.

Поскольку, согласно позиции истца, в полном объеме принятые на себя обязательства по договору ответчиком не были выполнены, а претензия от 21.08.2024 оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного

оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги по договору выполнены предпринимателем не в полном объеме

Исполнитель выполнила пункты 6, 7, и 11 приложения 1 к договору: провела сверку бухгалтерского учёта, его восстановление на дату составления промежуточного баланса, составила промежуточный ликвидационный баланс, представила в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2024 ответчиком на утверждение истцу представлен ликвидационный баланс и проект протокола ликвидационной комиссии № 2 об утверждении ликвидационного баланса для подписания, что следует из электронной переписки сторон (т. 2, л. д. 52-53).

Заявление о ликвидации юридического лица по форме Р15016, ликвидационный баланс и протокол № 2 направлены в регистрирующий орган в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика - КПК «АГКО» на сайте ФНС России.

ИФНС России по Архангельской области и НАО 19.02.2024 принято решение № 1001А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), поскольку представленный ликвидационный баланс не соответствовал пункту 6 статьи 63 ГК РФ и подпункту «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, а именно не утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Направление в регистрирующий орган бухгалтерского баланса за 2023 год (по состоянию на 29.12.2023), не соответствующего установленным требованиям к ликвидационному балансу, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ расценивается как непредставление документа в регистрирующий орган, в связи с чем услуга по пункту 13 в указанной части не оказана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из содержания условий договора, приложения 1 к нему, целью составления ликвидационного баланса и представления его в ИФНС России по г. Архангельску являлась регистрация ликвидации истца.

Данная цель договора не достигнута. При этом судом учтено, что мер к повторному направлению документов в регистрирующий орган ответчиком не предпринято.

Пункты 8, 9, 12, 15 и 16 приложения 1 к договору не исполнены ответчиком, доказательств оказания услуг по указанным пунктам ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из общих положений главы 60 ГК РФ следует, что в случае, когда обязательство по договору об уплате денежных средств исполнено в большем размере, чем предусмотрено в договоре, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в ответе от 04.09.2024 на претензию уведомил истца со ссылкой на пункт 5.2 договора о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Оценив объем оказанных услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, приняв способ расчета истца пропорционально количеству услуг по договору пришел к выводу, что стоимость оказанных ответчиком услуг не превышает 60 000 руб. Иного способа расчета ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку истцом уплачено ответчику по договору 125 000 руб. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 65 000 руб. (125 000 руб. – 60 000 руб.).

Суд первой инстанции в соответствии с положениям статьи 395,

1107 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по 30.10.2024 в сумме 17 226 руб. 25 коп., с учетом срока исполнения обязательств, установленного в приложении 1 к договору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2025 года по делу № А05-13596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи О.А. Тарасова

ФИО1