Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А27-27848/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-27848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-27848/2017 о несостоятельности (банкротстве) Корниловой Инны Александровны (дата рождения – 26.11.1974, адрес регистрации: 654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, дом 15, квартира 20, ИНН 422005679030, СНИЛС 123-193-373 34), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (119034, город Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 441 261 руб. 74 коп.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корниловой Инны Александровны (далее по тексту также должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее по тексту – общество «ТД «Агроторг», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 441 261 руб. 74 коп., в том числе: 13 091 999 руб. 68 коп. основного долга, 3 065 538 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 282 538 руб. 09 коп. штрафов и пени (с учётом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, требование кредитора в размере 13 840 685 руб. 93 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника; требование в части 3 541 руб. 14 коп. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество «ТД «Агроторг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 25.06.2018 и постановление апелляционного суда от 23.10.2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника начисленных процентов и штрафных санкций, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о непредставлении им надлежащего расчёта доначисленных сумм процентов и санкций, считает этот вывод не соответствующим имеющимся в деле доказательствам – решениям судов, на которых основано его требование, расчёту суммы долга, а также бухгалтерской справке, содержащей полную информацию о сумме долга, начисленных процентах, суммах погашений.

Также кассатор ссылается на то, что в рамках дела № А27-27849-1/2017 о банкротстве Елизаровой Ольги Юрьевны, являющейся солидарным с Корниловой И.А. поручителем общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прииск Алтайский» (далее по тексту – общество «ТД «Прииск Алтайский»), определением суда от 18.06.2018 требование общества «ТД «Агроторг» включено в реестр требований кредиторов Елизаровой О.Ю. в размере 16 624 134 руб. 60 коп. основного долга, 66 173 руб. 78 коп. государственной пошлины, 18 809 руб. 07 коп. неустойки, при этом в обоснование требования в материалы дела был представлен аналогичный пакет документов. В этой связи, по мнению кассатора, неудовлетворение его требования в деле о банкротстве Корниловой И.А. в части начисленных процентов является нарушением судами первой и апелляционной инстанций единства правоприменительной практики.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в удовлетворении заявления общества «ТД «Агроторг» о включении в реестр требований кредиторов должника начисленных процентов и пени.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в обжалуемой части с направлением обособленного спора в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование общества «ТД «Агроторг» основано на вступивших в законную силу судебных актах и предъявлено к должнику как к поручителю общества «ТД «Прииск Алтайский», прекратившего свою деятельность 20.03.2017 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ТД «Агроторг» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы доначисленных кредитором на просуженную основную задолженность процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем подробного расчёта начисленных процентов и неустойки.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено, что необоснованным может быть признано требование, не подтверждённое относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) наличия задолженности и права на начисление на эту задолженность соответствующих сумм процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

Применительно к рассматриваемому требованию общества «ТД «Агроторг» оно подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, а потому наличие задолженности Корниловой И.А. перед кредитором не может являться предметом спора.

При этом размер задолженности, установленный решениями судов, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, мог быть уменьшен судом только при наличии документальных доказательств погашения задолженности (полностью или в части).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельства погашения задолженности (размера погашения) лежала на должнике либо на финансовом управляющем его имуществом.

Согласно части 3 статьи 9, части 4 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств.

В отсутствие доказательств погашения задолженности у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера просуженной задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Относительно дополнительно начисленных кредитором процентов за пользование кредитными средствами и неустойки суд кассационной инстанции полагает, что по представленным в дело документам: договорам поручительства, содержащим информацию о сумме кредита, кредитной ставке, размере неустойки и иные сведения; расчёту задолженности, составленному и заверенному финансовым директором общества «ТД «Агроторг», из которого усматривается начисление кредитором соответствующих процентов и пени за период по 31.12.2013, суд первой инстанции должен был проверить правильность расчёта и включить доначисленные суммы в реестр требований кредиторов должника.

Применяя по аналогии разъяснения, данные в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которым арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, суд кассационной инстанции считает, что представленный кредитором в дело расчёт задолженности мог быть отклонён судом только при установлении неправильных начислений; в этом случае размер подлежащих включению в реестр процентов и неустойки должен был быть определён судом.

При таких обстоятельствах принятых судебные акты на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в обжалуемой частис направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, предложить должнику либо финансовому управляющему его имуществом представить в материалы дела доказательства погашения задолженности перед кредитором, а также свой расчёт задолженности с учётом её частичного погашения, расчёт процентов за пользование кредитными средствами и неустойки на оставшуюся сумму задолженности; определить размер подлежащих включению в реестр процентов и неустойки и принять законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А27-27848/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг». В этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи О.В. Ишутина


С.А. Мельник