Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-158003/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 г. Дело № А40-158003/17-6-1415

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый" (ОГРН <***>, юридический адрес: 113186, <...>)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, юридический адрес: 125009, <...>)

о взыскании 1 363 717,16 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 21.08.2017 года

от ответчика – ФИО2 дов. №33-Д-1295/17 от 27.12.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 716 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 000 руб. 58 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2004 года между Истцом (арендатором) и Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента) был заключен договор долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-022488 земельного участка общей площадью 4 800 кв. м, для эксплуатации части здания под магазин, имеющего адресные ориентиры: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, договор заключается сроком до 05 февраля 2053 года.

Согласно п. 3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1А к Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора в период с 07 июля 2014 года по 20 августа 2017 года истец перечислил ответчику арендную плату в размере 1 172 716 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.

При этом материалами дела подтверждается, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Согласно данным ТБТИ Профсоюзное БТИ (выписка из технического паспорта от 19.08.2015г.) по адресу: <...> расположено 15-ти этажное жилое здание 1988 года постройки на 156 квартир, в состав которого входят нежилые помещения общей площадью 4815,7 кв.м.. Собственником нежилых помещений площадью 1913.7 кв.м. в указанном объекте является ООО «Торговый дом «Новый», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77АД № 185523, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 19.02.2007г.

В соответствии с данными кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 08.08.2017г. № 77/100/345/2017-2131) разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002018:51. площадью 4800 кв.м. является эксплуатация части здания под магазин.

Между тем, на территории, в границах которой расположен жилой дом по адресу: <...>. утвержден проект межевания.

Согласно проекту межевания части квартала 246 (информационный портал ДГИ г. Москвы http://eatlas.mos.ru/) земельный участок с кадастровым номером "7:06:0002018:51, площадью 2404 кв.м. является частью земельного участка 23/246/2007 площадью 10907 кв.м. выделенного для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. корп. 1.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено (далее - Вводный закон), что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в пункте 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 также указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Вводного закона и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок прекратилось 01.01.2007 года (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета).

С этого момента у ответчика прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование Земельным участком с истца.

В силу названных выше норм закона, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, ответчик неправомерно удерживает перечисленные денежные средства в счет арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

От Ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, неосновательное обогащение по перечислению арендных платежей рассчитано Истцом за период с 07 июня 2014 года по 20 августа 2017 года, исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 24.08.2017 г.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку в данном случае претензия предъявлена 07.06.2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, поскольку в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 отсутствие кадастрового учета в отношении спорного участка не лишает ответчика права использования данного участка и не наделяет истца правом распоряжаться данным земельным участком и получать доход от данного имущества.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 172 716 руб. 58 коп. на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт невозврата денежных средств, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2014 по 20.08.2017 в размере 191 000 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 172 716 (один миллион сто семьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 637 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова