Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А33-4759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года

Дело № А33-4759/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРК" (ИНН 1655140339, ОГРН 1071690041565, г. Казань)

к Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский педагогический колледж» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов на поставку сплит-систем для КГБПОУ «Ачинский педагогический колледж»,

о признании недействительным контракта от 22.12.2016 № Ф.2016.369989, заключенного по итогам электронного аукциона,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Климат», общества с ограниченной ответственностью «АТМ Климат», общества с ограниченной ответственностью «Стэнс»,

при участии представителей ответчиков: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017 № 12, ФИО2 на основании доверенности от 30.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству государственного заказа Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительными торгов на поставку сплит-систем для КГБПОУ «Ачинский педагогический колледж», о признании недействительным контракта от 22.12.2016 № Ф.2016.369989, заключенного по итогам электронного аукциона.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения от 07.04.2017 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Климат», общество с ограниченной ответственностью «АТМ Климат», общество с ограниченной ответственностью «Стэнс».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством государственного заказа Красноярского края (далее – уполномоченный орган) по заявке Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» были совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона ЭА № 7092/16 на право заключения договора на поставку сплит – систем для нужд Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ачинский педагогический колледж, субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями» (далее – аукцион).

На участие в аукционе всего подано 6 заявок, в том числе заявка ООО «АРК».

По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников, в том числе заявки ООО «АРК», поскольку информация, указанная в ней, полностью соответствовала требованиям Закона «О контрактной системе» и положениям аукционной документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116006155 от 24.11.2016 победителем признано ООО «АРК», которое предложило наиболее низкую цену контракта и соответствовало требованиям электронной документации.

В процессе согласования проекта контракта на электронно-торговой площадке ООО «АРК» был размещен протокол разногласий, согласно которому в соответствии с частью 18 статьи 34 Закона 2О контрактной системе» и пунктом 6.2 Информационной карты документации об электронном аукционе обществом предложено увеличить количество поставляемого товара (сплит систем Dantex RK – 12ENT2).

08.12.2016 обществу отказано в принятии протокола разногласий со следующей формулировкой: «в связи с существенными несоответствиями характеристик заявленного победителем аукциона товара и характеристик, указанных в описании объекта закупки, Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский педагогический колледж» отказывается учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона».

22.12.2016 по итогам проведения аукциона между Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ачинский педагогический колледж» (далее – заказчик) и ООО «АРК» (далее - поставщик) заключен контракт № Ф.2016.369989, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку сплит – систем для нужд Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский педагогический колледж» в соответствии со спецификацией (приложение №1) и описанием объекта закупки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Заявитель, пологая, что уполномоченным органом в заявке была неправильно предложена поставка сплит системы Dantex RK-12ENT2 (Китай), с несуществующими для данного кондиционера характеристиками (от сплит системы Dantex RK-24ENT2), обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов на поставку сплит-систем для КГБПОУ «Ачинский педагогический колледж» и признании недействительным контракта от 22.12.2016 № Ф.2016.369989, заключенного по итогам электронного аукциона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пункте 1 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона ЭА № 7092/16 на право заключения договора на поставку сплит – систем для нужд Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ачинский педагогический колледж, субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000116006155 от 24.11.2016 победителем признано ООО «АРК».

Заявитель, оспаривая торги, указывает, что уполномоченным органом в заявке была неправильно предложена поставка сплит системы Dantex RK-12ENT2 (Китай), с несуществующими для данного кондиционера характеристиками (от сплит системы Dantex RK-24ENT2). Поставка сплит систем, указанных в контракте, но с соответствующими в аукционной документации характеристиками невозможна в связи с тем, что такие сплит системы не производились и не производятся (сплит – система Dantex RK-12ENT2 является серийно производимой моделью). При этом, как указывает заявитель, информация в составе заявки о том, что данный кондиционер будет индивидуально изготовлен, изменен или доработан для данной поставки ООО «АРК» не представлялось.

Суд, изучив приведенные доводы истца в обоснование исковых требований, пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в статье 64.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частями 5 и 7 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 названной статьи). Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Интерес победителя торгов состоит в заключении соответствующих муниципальных контрактов и их исполнении.

Как следует из материалов дела, ООО «АРК» признано победителем торгов в форме электронного аукциона ЭА № 7092/16 на право заключения договора на поставку сплит – систем для нужд Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ачинский педагогический колледж, субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями» поскольку предложило наиболее низкую цену контракта и соответствовало требованиям электронной документации.

Информация об установленных требованиях к объекту закупки была доведена до участников в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Следовательно, ООО «АРК» как участнику аукциона должно было быть известно требование опубликованной аукционной документации, в том числе, к поставляемому в соответствии с контрактом оборудованию.

При подаче заявки ООО «АРК» указало технические характеристики поставляемого товара, соответствующие требованиям закупки. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения заявки данного участника у административной комиссии не было.

При этом, обязанность сравнивать марку товара с техническими характеристиками, указанными на сайте продавца, у аукционной комиссии отсутствует. Кроме того, даже само по себе выявление отклонений не привело бы к отклонению заявки ООО «АРК», поскольку не исключало бы возможность поставки участником модифицированного товара, отличного от типовой модели, описанной на сайте изготовителя.

Указав в заявлении характеристики товара, соответствующие закупки, участник закупки принял на себя обязательство в случае признания его победителем заключить контракт и поставить товар, соответствующий указанным им характеристикам. При этом, в условиях аукционной документации требование к фирме производителя, а равно модели подлежащей поставке товара отсутствовала, следовательно, аукционная комиссия не имела правовой возможности отклонить заявку по причине несоответствия указанной ООО «АРК» модели предлагаемой к поставке товара условиям документации.

Доводы об обязанности отклонить заявку в случае выявления недостоверности сведений не опровергают данный вывод, поскольку Закон № 44-ФЗ представляет аукционной комиссии право отклонить заявку только в случае достоверного, документально подтвержденного установления несоответствия указанных участником закупки сведений и приложенных им документов фактическим обстоятельствам, предоставлением подложных документов.

Как следует из материалов дела, при проведении аукциона у аукционной комиссии таких доказательств не имелось.

Безосновательное отклонение заявки участника, а равно отказ от заключения договора с победителем, является основанием для признания действий аукционной комиссии незаконными, признанием торгов недействительными и привлечением госзаказчика к административной ответственности за допущенные при проведении торгов нарушения.

При этом, информация от заявителя о несоответствии характеристик имеющегося у ООО «АРК» оборудования требованиям электронной документации, поступила в аукционную комиссию и заказчику после подведения итогов электронного аукциона.

Аукционная комиссия обязана была принять решение об отстранении заявки ООО «АРК», однако, само по себе исполнение или неисполнение этой обязанности, возникшее после подведения итогов торгов, не влечет недействительность последних.

В период проведения торгов вплоть до составления протокола по их итогам информации о недостоверности предоставленных ООО «АРК» сведений у аукционной комиссии не имелось. Обязанность исследовать сайты производителя подлежащего поставке товара, а равно проводить иным способом проверку достоверности указанных участником закупки сведений о предлагаемом им к поставке товаре, нормами Закона № 44-ФЗ не установлена, ответственность за достоверность указываемых в заявке сведений, в первую очередь, несет участник закупки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли.

Учитывая поведение ООО «АРК», выразившееся в предоставлении заведомо не соответствующей действительности информации о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара в целях участия в открытом аукционе на право заключения контракта, а так же последующие действия, свидетельствующие о явном намерении воспользоваться правом на заключение государственного контракта по итогам открытого аукциона, руководствуясь положениями части 2 статьи 166 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель не вправе оспаривать торги по мотиву предоставления самим заявителем недостоверных сведений о товаре.

Истец, как участник аукциона, знал о технических характеристиках предлагаемого им к поставке товара, однако, в заявке на участие в аукционе указал такие характеристики, которые соответствовали требованиям заказчика и фактически не соответствовали показателям планируемого к поставке товара. Доказательств недостоверности данной заявки вследствие какой – либо неумышленной ошибки суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание на предусмотренную Законом № 44-ФЗ возможность участника закупки отозвать ранее поданную заявку до подведения итогов торгов. Следовательно, в случае ошибочного указания каких – либо сведений о предлагаемом к поставке товаре ООО «АРК» имело возможность отозвать поданную заявку. Однако, ООО «АРК» заявление об отзыве заявки либо об уточнении фактических характеристик предлагаемого товара, вплоть до подведения итогов подано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При этом, доводы истца о том, что заказчик обязан отказаться от заключения контракта не имеют правового значения для оценки действительности торгов, а кроме того, основаны на ошибочном толковании положений Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В то же время, в рассматриваемом случае имело место недостоверность сведений о товаре (объекте закупки).

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, указанная норма права регулирует отношения сторон по уже заключенному контракту, предусматривающие правовые основания его расторжения, а не основания для признания государственного контракта и торгов недействительными.

При подписании контракта поставщиком заявленные разногласия по существенным условиям сделки (о предмете договора) не разрешены до настоящего времени.

Вместе с тем, в информационной системе госзакупок размещено подписание контракта с отклонением протокола разногласий и на условиях проекта, соответствующих как извещению о закупках, так и заявке ООО «АРК» на участие в аукционе.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании торгов «на поставку сплит – систем для нужд Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ачинский педагогический колледж» незаконными не подлежат удовлетворению.

Помимо требования о признании недействительными торгов, истец просит суд признать недействительным заключенный по их результатам договор от 22.12.2016.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, признается недействительным в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства в рамках настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Иных оснований для признания государственного контракта недействительным истцом не указано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным контракта от 22.12.2016 «на поставку сплит – систем для нужд Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ачинский педагогический колледж», заключенного между ООО «АРК» и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ачинский педагогический колледж».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина