Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А70-6220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6220/2018
г. Тюмень
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк" к Обществу с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж"  о взыскании денежных средств, обязании передать имущество,

от истца: ФИО1 по доверенности №01/18 от 21.03.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений №40/17 от 29.09.2017, №41/17 от 29.09.2017 за период с 17.10.2017 по 31.01.2018 в размере 570 380,73 руб., неустойки за период с 02.01.2018 по 20.04.2018 в размере 62 171,50 руб., о возврате по акту приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, стр.8, площадью 1342 кв.м., 38,5 кв.м.

Заявленные требования со ссылками на статьи 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неоплатой ответчиком задолженности за пользование арендованным помещением, несоблюдением ответчиком процедуры освобождения арендованного помещения и невозвратом помещений.

Истец ходатайством от 04.07.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика за период октябрь 2017 года – январь 2018 года включительно задолженность по арендной плате в размере 570 379,73 руб., неустойку за период с 01.02.2018 по 04.05.2018 в размере 62 171,39 руб., обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, стр.8, площадью 1342 кв.м., 38,5 кв.м.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.90), с предъявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что расчет арендной платы и неустойки произведен неверно, следует считать задолженность за период до 18.12.2017, когда был ограничен доступ арендаторам в помещение, а не до 31.01.2018. Требования о передаче помещений также не подлежит удовлетворению, так как арендодатель фактически ограничил доступ в помещения, соответственно правом на распоряжение имуществом ответчик не обладает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика извещен под роспись о времени и месте судебного заседания (л.д.125). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды нежилого помещения №40/17 от 29.09.2017 (далее по тексту – договор №40/17) (л.д. 15-21), согласно которому истцом в аренду ответчику передано нежилое помещение общей площадью 1 342 кв.м., расположенное по адресу: <...> для организации помещений производственно-складского назначения. Арендуемое помещение состоит из двух частей: отапливаемой площадью 1 080 кв.м. и неотапливаемой площадью 262 кв.м.

Договор действует с момента его подписания в течение 11 месяцев (п.4.1. договора №40/17).

Размер арендной платы включает в себя две составляющие: постоянную из расчета 200 руб./кв.м. отапливаемой части и 100 руб./кв.м. неотапливаемой части, а также переменную, которая включает в себя стоимость потребленной электроэнергии (п. 2.1. договора №40/17).

Арендная плата за пользование арендованным помещением оплачивается арендодателем до 01 числа расчетного месяца аренды (п.2.5. договора №40/17).

За несвоевременную уплату арендных платежей арендодатель вправе применить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.5. договора №40/17).

Стороны договорились, что договор не подлежит досрочному расторжению, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает условия договора и свои обязательства (п.9.1. договора №40/17).

29.09.2017 имущество по договору №40/17 передано от истца ответчику по акту приема-передачи (л.д.22).

Стороны подтвердили пользование арендным имуществом по договору №40/17 актами №54 от 31.10.2017  за период с 09.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 206 210,18 руб. (л.д.38), №59 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года на сумму 273 959,72 руб. (л.д.40).

Дополнительно между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды нежилого помещения №41/17 от 29.09.2017 (далее по тексту – договор №41/17) (л.д. 23-28), согласно которому истцом в аренду ответчику передано нежилое помещение общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> для организации помещений производственно-складского назначения.

Договор действует с момента его подписания в течение 11 месяцев (п.4.1. договора №41/17).

Размер арендной платы составляет 350 руб./кв.м (п.2.1. договора №41/17).

За несвоевременную уплату арендных платежей арендодатель вправе применить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.4. договора №41/17).

Стороны договорились, что договор не подлежит досрочному расторжению, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает условия договора и свои обязательства (п.9.1. договора №41/17).

Если одна из сторон заявит о расторжении договора, то арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в течение 3 дней с момента окончания действия договора по акту передачи (п.7.1 договора №41/17).

Имущество по договору №41/17 передано арендодателем и принято арендатором по акту от 29.09.2017 (л.д.29).

Стороны подтвердили пользование арендным имуществом по договору №41/17 №55 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года на сумму 13 475,00 руб. (л.д.39), №60 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года на сумму 13 475,00 руб. (л.д.41).

Стороны подписали акт сверки по состоянию на 30.11.2017, в котором зафиксировали задолженность ответчика с учетом произведенных оплат по договорам №40/17, №41/17 в размере 328 321,46 руб. (л.д.42).

В связи с несвоевременными оплатами ответчиком по договорам аренды истец направил 10.11.2017 уведомление, в котором просил оплатить задолженность в срок (л.д.47).

В материалах дела имеются письма ответчика в адрес истца  №326 от 16.11.2017 (л.д.44), №324 от 21.12.2017 (л.д.45), №344 от 21.12.2017 (л.д.92), в которых ответчик подтверждает наличие задолженности, просит предоставить отсрочку по уплате арендных платежей.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате по акту приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, стр.8, площадью 1342 кв.м., 38,5 кв.м.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлены доказательства позиции ответчика по расторжению договоров аренды. Так ответчик в письме №3 от 19.01.2018 (л.д.46) просит прекратить с 19.01.2018 действие договора аренды от 29.09.2017 №40/17.

Суд, давая оценку указанному требованию ответчика  об одностороннем прекращении арендных отношений, указывает, на то, что согласно ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть закреплено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договоры №40/17, №41/17 не содержат права арендатора на односторонний отказ от договора.

В свою очередь арендатор на основании п.5.6. договоров вправе отказаться от исполнения договоров аренды, письменно уведомив другую сторону за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, истец, уведомляя ответчика письмом №22/01 от 22.01.2018 (л.д.48) о расторжении с 01.02.2018 действующих договоров аренды №40/17, №41/17, а также об ограничении доступа с 22.01.2018 в помещения, воспользовался своим правом.

Суд считает договоры №40/17, №41/17 действующими в спорный период - по январь 2018 года включительно.

На основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения спора судом установлено отсутствие между сторонами по делу арендных отношений и, как следствие, отсутствие правовых основания для нахождения ответчика в истребуемом истцом помещении.

Исходя из позиции сторон, озвученной в судебном заседании, истец имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся по адресу:  <...>, стр.8, площадью 1342 кв.м., 38,5 кв.м.

Таким образом, заявленное требование о возврате по акту приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, стр.8, площадью 1342 кв.м., 38,5 кв.м. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам аренды за период октябрь 2017 года – январь 2018 года включительно в размере 570 379,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждения истца о передаче нежилого помещения и использования его ответчиком в спорный период подтверждены актами, подписанными сторонами, имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Стороны не оспаривают фактические правоотношения и наличие задолженности за периоды с октября по декабрь 2017 года.

Предметом спора по настоящему иску является арендная плата за период  с 18 декабря 2017 года, когда, по мнению ответчика, истец ограничил доступ в помещения, по январь 2018 года включительно.

Давая оценку доводу ответчика об ограничении доступа в арендованные помещения, суд не находит документального подтверждения приведенным доводам.

Так, ссылка ответчика на материалы от 20.04.2018 о производстве обыска (л.д.70-74) несостоятельна, так как приведенные документы не содержат указания на временной период удержания имущества, а также на лицо, совершившего указанные действия.

Более того, суд отмечает нелогичность в позиции представителя ответчика, утверждавшего о невозможности использования помещений в связи с ограничением истцом электроснабжения именно после 01.01.2018.

Письма ответчика, содержащие требование о доступе к помещениям, носят односторонний характер, и не могут быть расценены как допустимое доказательство ограничения доступа ответчика к арендованному имуществу.

На основании ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требование истца о взыскании задолженности за период октябрь 2017 года – январь 2018 года включительно является обоснованным.

При этом, довод ответчика о невозможности использования помещений в январе 2018 года по причине ограничения электроснабжения судом отклоняется, поскольку возможность использования помещений без электроснабжения, а также последствия отсутствия электричества, стороны предусмотрели в договорах, установив соответствующее снижение ставки арнедной платы.

Так, в договорах имеется положение о том, что в случае отсутствия электроэнергии более чем на 24 часа арендная плата снижается: до 150 руб./кв.м. по арендным платежам по договору №40/17, до 300 руб./кв.м. по арендным платежам по договору №41/17.

Соответственно, при заключении договора стороны предполагали возможность пользования помещениями без наличия электроэнергии.

Как следует из показаний сторон, озвученных в судебном процессе, переписки сторон, истцом было отключено электроснабжение в арендованных помещениях начиная с 01.01.2018.

Суд признает размер задолженности за периоды октябрь-декабрь 2017 в размере, представленном истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 04.07.2018 установленным.

При расчете арендной платы за январь 2018 года суд указывает на необходимость проведения корректировки размера арендной платы, предусмотренной договорами аренды №40/17, 41/17 в части уменьшения арендной платы из-за отсутствия электричества в арендуемых помещениях.

По договору аренды №40/17 задолженность за январь 2018 года составит 188 200,00 руб. = 162 000,00 (1 080 кв.м.* 150 руб) + 26 200,00 (262 кв.м.* 100 руб.).

 По договору аренды №41/17 задолженность за январь 2018 года составит 11 550,00 руб. = 38,5 кв.м.*300 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период октябрь 2017 года – январь 2018 года включительно подлежит удовлетворению в размере 514 454,73 руб.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 01.02.2018 по 04.05.2018 в размере 62 171,39 руб.

Стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.5. договоров №40/17, №41/17).

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Расчет подлежит корректировке, исходя из уменьшенного судом требования о взыскании основного долга.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.01.2018 по 20.04.2018 по договорам №40/17, №41/17 подлежащим удовлетворению в размере 47 329,83 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежными поручениями №72 от 20.04.2018 в размере 6 000,00 руб., №71 от 20.04.2018 в размере 15 651,00 руб.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БКУ "Сибкомплектмонтаж"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк" 514 454,73 руб. задолженности, 47 329,83 руб. неустойки, 13 900,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов