Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-5814/2022

1203/2023-94744(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5814/2022
22 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11708/2023) финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А565814/2022/сд., принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третьи лица: Администрация Ангарского городского округа, Комитет имущественных отношений Администрации Ангарского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим заявлено о признании недействительным мирового соглашения от 30.06.2021, заключенного КУМИ администрации Ангарского городского округа, администрацией Ангарского городского округа и должником и утвержденного определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2021 по делу 2-3376/2021.

Как полагает управляющий, на момент заключения данного мирового соглашения в отношении должника имелось сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 10 057 284,66 руб. задолженности, в том числе в пользу КУМИ администрации Ангарского городского округа. Следовательно, КУМИ администрации Ангарского городского округа было осведомлено о наличии у должника признака неплатежеспособности.

Определением от 07.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце десятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать


определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце десятом пункта 1 Постановления № 63. Как правильно указал суд первой инстанции, мировое соглашение, утвержденное судом, не может быть оспорено по правилам, установленным статьями 61.1 – 61.9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-5814/2022/сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков