Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А47-9703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9703/2020
г. Оренбург
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным решения от 21.05.2020 года, принятого по делу № 056/07/3.2-708/2020 об оспаривании требований пункта 1.4.2 утвержденной акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) документации о торгах по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861 на право заключения договора на поставку электронно-вычислительного оборудования и оргтехники в пользу заказчика акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», послужившего основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус», обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области выдать заказчику закупки акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки: - копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), -или формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим форму 14, и изготовителем товара (его части), - или копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копия договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части), возложении судебных расходов по настоящему делу, третьи лица – акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ».

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, адвокат, доверенность от 02 августа 2019 года № 18/24, постоянная, выдана сроком по 31 декабря 2020 года, удостоверение адвоката № 49 (онлайн);

от заинтересованного лица – ФИО3, специалист-эксперт, доверенность от 25 мая 2020 года № 5144, постоянная, выдана сроком до 31 декабря 2020 года, диплом, удостоверение № 19748; ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 14 февраля 2020 года № 1407, постоянная, выдана сроком до 31 декабря 2020 года, диплом, паспорт;

от 3-го лица (АО «Газпром газораспределение Оренбург») – не явился, извещен надлежащим образом;

от 3-го лица (ООО «Газэнергоинформ») – ФИО5, доверенность от 26 ноября 2018 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт (онлайн).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» (далее – заявитель, ООО «ЦКТ «Векус») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.05.2020 года, принятого по делу №056/07/3.2-708/2020 об оспаривании требований пункта 1.4.2 утвержденной акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) документации о торгах по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861 на право заключения договора на поставку электронно-вычислительного оборудования и оргтехники в пользу заказчика акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», послужившего основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус», обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области выдать заказчику закупки акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки: - копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), -или формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим форму 14, и изготовителем товара (его части), - или копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копия договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части), возложении судебных расходов по настоящему делу.

Определением суда от 28.07.2020 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Оренбург»), общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее – ООО «Газэнергоинформ»).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он являлся участником закупки на поставку компьютеров и периферийного оборудования путем запроса предложения в электронной форме, организатором которой являлось ООО «Газэнергоинформ», заказчиком – АО «Газпром газораспределение Оренбург». Согласно протоколу №333861, организатором торгов отказано заявителю в допуске к участию в запросе предложений на основании подпункта «к» пункту 1.4.2 документации о запросе. Принятое организатором решение обжаловано заявителем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, решением от 20.05.2020 года №Т02-381/20 которого жалоба признана необоснованной. Одновременно, заявителем подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на незаконные действия заказчика, утвердившего неправомерные требования, содержащиеся в документации о торгах. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 21.05.2020 года, принятым по делу № 056/07/3.2-708/2020, рассмотрение жалобы прекращено в связи с принятием решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. По мнению заявителя, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области отсутствовали законные основания для прекращения рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что принятое решение законно и обоснованно.

ООО «Газэнергоинформ» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, в том числе на то, что рассмотрение жалобы заявителя с учетом наличия решения по жалобе, рассмотренной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, привело бы к появлению двух ненормативных правовых актов по одному вопросу, что противоречит положениям действующего законодательства.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку поданные заявителем жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу являются идентичными по содержанию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – принципал) и ООО «Газэнергоинформ» (далее – агент) заключен агентский договор №А/2015/35 от 31.12.2015 года (далее – агентский договор), согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за счет принципала от своего имени организовывать и проводить закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в приложении №1 к договору, выполняя обязанности организатора закупок для удовлетворения нужд принципала.

В силу положений агентского договора ООО «Газэнергоинформ» готовит и утверждает документацию, необходимую для проведения закупки (п. 2.14 агентского договора), осуществляет процедуру вскрытия заявок (п. 2.18.5 агентского договора), рассмотрение, оценку и сопоставление заявок (п. 2.18.6 агентского договора), заключает от имени заказчика договор с победителем закупки (п. 2.20 агентского договора), направляет договор принципалу (п. 2.21 агентского договора).

Следуя положениям агентского договора и агентского поручения №4767/1 к агентскому договору, ООО «Газэнергоинформ» объявлено о проведении закупки на поставку компьютеров и периферийного оборудования путем запроса предложения в электронной форме.

ООО «Газэнергоинформ» опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме №333861.

К указанному извещению приложена документация о запросе предложений в электронной форме №333861 по отбору организации для поставки товаров (далее – документация).

Согласно пункту 1.4.2 документации, если участник не является изготовителем предлагаемого им товара (его части), право участника на поставку предлагаемого им товара (его части) должно быть подтверждено одним из следующих способов:

1) участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), или Форму 14, выданную участнику и подписанную изготовителем товара (его части).

2) участник предоставляет Форму 14, выданную участнику и подписанную лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части).

3) участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

Лицо, подписавшее Форму 14, принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес участника в случае избрания участника победителем закупки и приобретает статус соисполнителя с момента подачи заявки на участие в закупке.

Требования п. 1.3.6 настоящей документации на лицо, подписавшее Форму 14, не распространяются.

Участник, в отношении которого установлена обязанность предоставления свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо Формы 14 представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в Форме 14.

Представленные участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам закупки и содержать сведения о предмете договора. Предмет договора должен соответствовать предмету закупки.

Участник в составе заявки должен представить копии документов, подтверждающих правопреемство лица, подписавшего Форму 14 и (или) заключившего дилерское соглашение (дилерский договор), если в отношении данного лица была осуществлена процедура реорганизации либо лицо было переименовано (копия выписки из ЕГРЮЛ реорганизованного и вновь созданного либо переименованного лица).

30.04.2020 года организатором торгов составлен, подписан и размещен в электронной форме протокол открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений в электронной форме №333861.

Согласно указанному протоколу, ООО «ЦКТ «Векус» отказано в допуске к участию в запросе предложений на основании подпункта «к» пункта 1.4.2 документации, ввиду непредставления договора изготовителя с дилером/официальным представителем, подтверждающего в полном объеме полномочия участника на поставку предлагаемого товара (части предлагаемого товара).

Организатором торгов принято решение о признании закупки состоявшейся, заключении договора с ООО «СТРИМ ЛАЙН».

Указывая, что заявленное в документации требование о том, что участник закупки должен быть изготовителем товара либо обладать правом его поставки, предоставленным изготовителем товара или лицом, имеющим договор с изготовителем товара, является нарушением положений действующего законодательства, ООО «ЦКТ «Векус» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В просительной части жалобы заявитель просит признать обоснованной жалобу на решение организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861 на право заключения договора на поставку электронно-вычислительного оборудования и оргтехники в пользу заказчика АО «Газпром газораспределение Оренбург», протокол № 333861 от 30.04.2020 г., в части отказа в допуске к участию в запросе предложений ООО «Центр компьютерных технологий «Векус»; выдать организатору закупки ООО «Газэнергоинформ» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, об отмене протокола № 333861 от 30.04.2020, составленного в ходе проведения закупки, и об аннулировании закупки и заключения договора с ООО «СТРИМ ЛАЙН»; выдать заказчику закупки АО «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки:

- копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части),

- или Формы 14, выданной Участнику и подписанной изготовителем товара (его части),

- или Формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части),

- или копии договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесло решение от 20.05.2020 года о признании жалобы ООО «ЦКТ «Векус» необоснованной.

В указанном решении антимонопольный орган указал, что не усматривает нарушений в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» при проведении процедуры закупки в части отклонения заявки ООО «ЦКТ «Векус» от участия в процедуре закупки.

Указанное решение обжаловано ООО «ЦКТ «Векус» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2020 года по делу №А56?57913/2020 в удовлетворении требований ООО «ЦКТ «Векус» отказано.

Одновременно с поданной жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

В просительной части жалобы заявитель просит признать обоснованной жалобу на содержание пункта 1.4.2 документации о запросе предложений в электронной форме № 333861 по отбору организации для поставки товаров, утвержденной АО «Газпром газораспределение Оренбург», в результате применения которого на основании протокола № 333861 от 30.04.2020 г. организатора закупки было отказано в допуске к участию в запросе предложений ООО «ЦКТ «Векус»; выдать заказчику закупки АО «Газпром газораспределение Оренбург» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и внесении изменений в документацию о торгах, в части исключения из нее требований пункта 1.4.2 о предоставлении участником закупки:

- копии договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части),

- или формы 14, выданной участнику и подписанной изготовителем товара (его части),

- или формы 14, выданной участнику и подписанной лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим форму 14, и изготовителем товара (его части),

- или копии договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

Решением от 21.05.2020 года по делу №056/07/3.2-708/2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЦКТ «Векус» прекратило рассмотрение жалобы на действия организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» и заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В указанном решении антимонопольный орган указал, что в материалы дела от ООО «Газэнергоинформ» поступило ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы в связи с тем, что аналогичная жалоба рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, произведя мониторинг системы ФАС «База решений и правовых актов», сделав соответствующий запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, установила, что жалоба ООО «ЦКТ «Векус» на действия организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» и заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений с аналогичными доводами рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 20.05.2020 года и признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ООО «ЦКТ «Векус» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно статье 6 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу части 10 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.


В соответствии с частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что положения Закона о защите конкуренции не допускают повторного принятия антимонопольным органом решения по одним и тем же обстоятельствам, хоть и по жалобе иного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Из материалов дела следует, что заявителем подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение организатора закупки ООО «Газэнергоинформ» по рассмотрению заявок на участие в закупке путем запроса предложений в электронной форме № 333861.

Проанализировав решение от 20.05.2020 года, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом установлено отсутствие нарушений в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» при проведении процедуры закупки в части отклонения заявки ООО «ЦКТ «Векус» от участия в процедуре закупки.

Тождественная по содержанию, но отличная в просительной части жалоба подана заявителем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Как следует из просительной части жалобы, ее предметом является оспаривание действий заказчика АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Как видно из решения от 21.05.2020 года, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области прекратило рассмотрение жалобы ООО «ЦКТ «Векус» на том основании, что на момент рассмотрения жалоб уже имелось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по аналогичной жалобе.

При этом суд отмечает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не устанавливало наличие либо отсутствие в действиях заказчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» нарушений, выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу касались лишь действий организатора торгов ООО «Газэнергоинформ».

Таким образом, в данном конкретном случае, наличие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, содержащего выводы об отсутствии в действиях организатора торгов ООО «Газэнергоинформ» нарушений при проведении торгов, не могло являться основанием для прекращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области рассмотрения жалобы в части наличия/отсутствия нарушений антимонопольного законодательства АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ООО «Газэнергоинформ», АО «Газпром газораспределение Оренбург» о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу дана оценка всем обстоятельствам дела и доводам заявителя, изложенным в жалобе, арбитражным судом не принимаются, ввиду следующего.

В соответствии с частями 3 и 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции, решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «ЦКТ «Векус», в мотивировочной части решения сделало вывод о соответствии пункта 1.4.2 документации действующему законодательству и в связи с этим, в резолютивной части решения – об отсутствии в действиях ООО «Газэнергоинформ» нарушений антимонопольного законодательства. В то же время, выводов относительно наличия либо отсутствия нарушений антимонопольного законодательства в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в решении от 20.05.2020 года не делало, данный вопрос не рассматривался.

В связи с изложенным, суд, оценив решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, приходит к выводу, что прекращение рассмотрения жалобы в части решения вопроса о наличии либо отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» неправомерно, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не рассматривало данный вопрос.

Относительно требования заявителя об обязании антимонопольного органа выдать заказчику закупки акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» предписание суд отмечает следующее.

В силу положений главы 24 АПК РФ, суд обязан оценить решение Управления на предмет соответствия его закону, вправе принять от сторон доказательства в подтверждение своих позиций по существу спора.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

При этом суд не может подменять антимонопольный орган при установлении признаков нарушения и обосновывать отраженную в оспариваемом акте позицию, а уполномочен проверять обоснованность сделанных в решении выводов.

Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам не должно влечь за собой возложение на суд компетенции антимонопольного органа, поскольку именно последний при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств, признанию тех или иных действий нарушающими требования антимонопольного законодательства.

Судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Суд не может подменять собой функции антимонопольного органа, не вправе вторгаться в его компетенцию и дополнительно самостоятельно вменять какие-либо нарушения, которые не были предметом исследования антимонопольного органа при рассмотрении антимонопольного дела, в связи с чем, в данном случае суд не может возложить на антимонопольный орган обязанности выдать предписание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ЦКТ «Векус» подлежит удовлетворению в части признания незаконным прекращения рассмотрения жалобы (вх. №4122з от 12.05.2020 года) ООО «ЦКТ «Векус» на действия заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013).

Прекращения рассмотрения жалобы в отношении организатора торгов является правомерным.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд решил обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области продолжить рассмотрение жалобы ООО «ЦКТ «Векус» (вх. № 4122з от 12.05.2020 года) на действия заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000,0 рублей, уплаченные заявителем при обращении в суд (платежное поручение №3580 от 15.07.2020 года) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании части 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 21.05.2020 года по делу № 056/07/3.2-708/2020 в части прекращения рассмотрения жалобы (вх. № 4122з от 12.05.2020 года) общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» на действия заказчика торгов акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области продолжить рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» (вх. № 4122з от 12.05.2020 года) на действия заказчика торгов акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013).

2 В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр компьютерных технологий «Векус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша