Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-40656/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.12.2023

Дело № А41-40656/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.12.2023 на 1 год,

рассмотрев 19.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

МО Фонд «Статус» ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МО Фонд «Статус»,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд "Статус" (с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от


26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры номер 275, площадью 129,6 кв. м, расположенной на 22+23 этажах 3 секции многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, с суммой оплаты в размере 1 658 880 руб., восстановлении срока для подачи требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО1 с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что ФИО1 является приобретателем квартиры у ФИО4, факт оплаты которой подтвержден, также как и оплаты ФИО1 с пользу ФИО4 по соглашению о передаче прав.

Суды приняли во внимание то, что обстоятельств заинтересованности заявителя требования и должника, заявителя требования и ФИО4, недобросовестности со стороны гражданина не установлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов.

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

При наличии признаков того, что договор уступки права требования заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований, требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на аффилированность должника и первоначального приобретателя спорного имущества, тогда разумных опровержений отсутствия факта оплаты не приводит, приводя лишь иную оценку доказательствам, исследованным судами.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А41-40656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак