Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-226738/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226738/18-89-1255
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ 38»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ВостокГосстрой»

о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору №П-57/18 от 01.03.2018г., неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ 38» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ВостокГосстрой» о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору №П-57/18 от 01.03.2018г., неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор П-57/18 от 01.03.2018г., согласно которому подрядчик обязался произвести подрядные работы по ремонту фалыш-полов в помещении контроллерной на объекте «Установка очистки сточных вод АО «АНХК», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 73 923 руб. 46 коп.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приёмки работ КС-2, форм КС-3, счёт фактур оплачивает подрядчику стоимость фактических выполненных работ.

Исходя из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по ремонту фалып-полов в помещении контроллерной на объекте «Установка очистки сточных вод АО «АНХК», что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате, выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 49 000 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 1 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокГосстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ 38» задолженность в размере 49 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Акименко