Постановление от 12 января 2021 г. по делу № А56-44644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 января 2021 года

Дело №

А56-44644/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» Свиридовой Т.А. (доверенность от 30.10.2020), от акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» Пироговой Е.А. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А56-44644/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ», адрес: Республика Польша, 85-082, город Быдгощ, улица Зыгмунта Аугуста, дом 11 (далее - АО «РТС ПЕСА Быдгощ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод», адрес: 622018, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Юности, дом 10, ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965 (далее - АО «УБТ - Уралвагонзавод»), о взыскании 1 360 306 евро задолженности по договору поручительства от 12.10.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по контракту от 22.05.2017 № ММ/5060/13/0097, и 142 151,98 евро неустойки.

АО «УБТ - Уралвагонзавод» заявило встречный иск о признании договора поручительства от 12.10.2016 ничтожным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения», адрес: 620017, Свердловская область, Екатеринбург, улица Фронтовых Бригад, дом 29, ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900 (далее - АО «Уралтрансмаш»), акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», адрес: 622007, Свердловская область, город Нижний Тагил, Восточное шоссе, дом 28, ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538 (далее - АО «НПК «Уралвагонзавод»), и Корпорация по страхованию экспортных кредитов (KUKE SA), адрес: Республика Польша, 00-121, Варшава, улица Сиена, дом 39.

Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго», адрес: 622018, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Юности, дом 10, ОГРН 1056601274894, ИНН 6623025131 (далее - ООО «УВЗ-Энерго»), заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил данное ходатайство протокольным определением от 31.01.2019.

АО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2019 в части отказа в привлечении ООО «УВЗ-Энерго» к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение суда первой инстанции от 31.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО «УВЗ-Энерго» также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2019 в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 30.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «УВЗ-Энерго» как поданной на судебный акт, вступивший в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А56-44644/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба ООО «УВЗ-Энерго» принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «УВЗ-Энерго» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 принят отказ ООО «УВЗ-Энерго» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе АО «НПК «Уралвагонзавод» просит отменить определение апелляционного суда от 04.09.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению АО «НПК «Уралвагонзавод», прекращение производства по апелляционной жалобе необоснованно, поскольку вступление ООО «УВЗ-Энерго» в дело в качестве третьего лица позволяет реализовать тому свои права как акционера ответчика (АО «УБТ - Уралвагонзавод»).

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно не принял его позицию по заявленному ООО «УВЗ-Энерго» отказу от апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу представители АО «НПК «Уралвагонзавод» и АО «РТС ПЕСА Быдгощ» заявили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с рассмотрением 11.01.2021 Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-60657/2018 с участием того же состава представителей сторон. Кроме того, представитель АО «РТС ПЕСА Быдгощ» обратил внимание, что его доверитель не получил копию кассационной жалобы.

С ходатайствами (поданными в электронном виде и поступившими в суд после судебного заседания) об отложении рассмотрения кассационной жалобы обратились также АО «УБТ - Уралвагонзавод» и АО «Уралтрансмаш».

Кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Следует также отметить, что в материалы дела представлены доказательства направления копий кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители АО «НПК «Уралвагонзавод» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель АО «РТС ПЕСА Быдгощ» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ООО «УВЗ-Энерго» от апелляционной жалобы на определение от 31.10.2019 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе АО «НПК «Уралвагонзавод», принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя, суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации их прав.

На ООО «УВЗ-Энерго» не может быть возложена обязанность по совершению каких-либо действий в интересах АО «НПК «Уралвагонзавод». ООО «УВЗ-Энерго», будучи самостоятельным участником дела, не связанным какими-либо процессуальными ограничениями, имело безусловное право на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае утраты процессуального интереса в продолжении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует признать законным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А56-44644/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.Ю. Нефедова


Судьи


Е.В. Боголюбова


М.Г. Власова