Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-340469/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-14374/2020 Дело № А40-340469/19 г. Москва 21 июля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Комарова А.А., Судей: Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССП АНДРОНОВКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-340469/19 об отложении судебного заседания по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СФЕРА» при участии: от ООО «СФЕРА»: ФИО2 по дов. от 28.01.2019. Определением от 13.01.2020 принято к производству заявление ООО «ССП Андроновка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СФЕРА» (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ, ДОМ 10/12, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего. Определением арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 судебное заседание отложено, заявитель обязан перечислить на депозитный счет суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства. ООО «ССП Андроновка» с принятым определением в части обязания перечислить на депозитный счет суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства не согласилось, подало апелляционную жалобу. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо учредители (участники) должника должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В соответствии с абз. 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В силу абзаца 4 пункта 14 указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель должен определиться готов ли он нести определенные расходы по финансированию процедуры банкротства. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно. Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 определение арбитражного суда об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-340469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ССП АНДРОНОВКА" - без удовлетворения. Председательствующий судья А.А. Комаров Судьи Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ООО "ССП Андроновка" (подробнее)ООО "Сфера" (подробнее) |