Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А11-950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-950/2021

«15» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владимира (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Учреждению высшего образования «Владимирский институт туризма и гостеприимства» (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 646 488 руб. 82 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.09.2020, сроком действия 3 года, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация города Владимира (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к учреждению высшего образования «Владимирский институт туризма и гостеприимства» (далее по тексту – ответчик, ВИТИГ, Учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 № 14547-О в сумме 1 380 286 руб. 73 коп. за период с 01.10.2015 по 30.06.2020 и пеней за просрочку арендных платежей в сумме 1 266 202 руб. 09 коп. за период с 26.12.2015 по 30.06.2020.

Заявлением от 13.04.2021 №372 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 14547 от 22.11.2013 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в сумме 736 557 руб. 65 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 27.03.2018 по 30.06.2020 в сумме 402 509 руб. 86 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В отзыве на иск ответчик указал, что по требованиям о взыскании основного долга за период с 01.01.2015 по 29.12.2017 включительно и о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 26.12.2015 по 29.12.2017 включительно истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик указал, что довод истца о том, что арендные платежи уплачены не в полном объеме, не соответствует действительности. При заключении договора аренды сторонами было согласовано, что арендатор относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим виды деятельности, предусмотренные ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и арендная плата по договору аренды устанавливается в размере земельного налога, который определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Данные условия также отражены в дополнительном соглашении от 20.02.2015 № 1. Истец направлял в адрес ответчика уведомления, в которых указывался размер арендной платы, исчисленный исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В претензии истца от 16.10.2019 № 732-п был указан размер задолженности в сумме 85 529 руб. 45 коп., который был оплачен ответчиком 21.10.2019. Таким образом, по состоянию на 21.10.2019 задолженность по оплате арендной платы по договору аренды отсутствовала, что было подтверждено самим истцом.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 30.06.2021 №703 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании 01.07.2021 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.07.2021 до 13 час.05 мин., впоследствии перерыв был продлен до 08.07.2021 до 10 час. 10 мин.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2009 между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и Учреждением заключен договор №164/б безвозмездного пользования, в соответствии с которым Управление передает, а Учреждение принимает в безвозмездное пользование нежилые здания, расположенные по адресам: <...> (982,6 кв.м) и <...> лит. Г1 (50,0 кв.м) для осуществления образовательной деятельности.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.4 указанного договора установлено, что Учреждение обязуется обратиться в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира с заявлением об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок.

Нежилые здания переданы по акту передачи недвижимого имущества от 20.05.2009.

28.01.2010 в договор безвозмездного пользования внесены изменения в соответствии с которым пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «договор заключается сроком на 25 лет».

22.11.2013 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях арендной платы земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер 33:22:024075:31 и расположенного по адресу: <...>/3 составляет 3848 кв.м

В соответствии с пунктом 1.2 договора цель аренды (разрешенное использование): осуществление образовательной деятельности.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы устанавливается с 01.10.2012 в размере 494 625 руб. 35 коп. в год (приложение).

Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель имеет право безакцептного списания суммы платежа с расчетного счета арендатора. Платежи за 2013 год осуществляются в соответствии с приложением (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год (пункт 2.4 договора).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) размера уровня инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора начало действия договора 29.10.2013.

В соответствии с пунктом 8.2 договора окончание действия договора 27.10.2014.

Дополнительным соглашением от 20.02.2015 № 1 срок окончания действия договора установлен 20.05.2034.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

Претензией от 14.09.2020 № 406-п истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из смысла положений, содержащихся в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Договор аренды земельного участка от 22.11.2013 № 14547 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Владимира установлен решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 56 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка к социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», - собственникам зданий, сооружений, за исключением юридических лиц, которым земельные участки предоставлены в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Порядка, арендная плата устанавливается в размере земельного налога.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 1 - 4 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле:

Ап = Кс x Сф x Уи / 100, где

Ап - арендная плата за земельный участок (руб./в год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель;

Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

На 2018 год -1,04, на 2019 года -1,043.

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды от 22.11.2013 №14547 расчет арендной платы был произведен в соответствии с пунктом 9 Порядка (в редакции от 27.02.2013) согласно которому социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» арендная плата устанавливается в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством, в размере земельного налога.

Вместе с тем, в решение Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 56 внесены изменения, в частности в пункт 4 (ранее был пункт 9 Порядка) в соответствии с которым социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», - собственникам зданий, сооружений, за исключением юридических лиц, которым земельные участки предоставлены в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Порядка, арендная плата устанавливается в размере земельного налога.

Однако, Учреждение не является собственником зданий, сооружений, о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования с Управлением от 20.05.2009. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Исходя из этого, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, арбитражный суд признал его верным.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 736 557 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 402 509 руб. 86 коп. за период с 27.03.2018 по 30.06.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней в сумме 5201руб. 34 коп. за период с 17.03.2018 по 30.06.2020.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Администрация в период с 2017 года по 2019 год в адрес Учреждения неоднократно направляла уведомления, в которых размер арендной платы указывался исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (уведомление от 21.06.2017 №3250-у, от 21.08.2018 №3511-у, от 12.03.2019 №1376-у). Также Администрация в адрес Учреждения направляла претензию от 16.10.2019 со справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 16.10.2019, согласно которой задолженность составила 85 529 руб. 45 коп., ответчик данную задолженность оплатил.

Только в претензии от 14.09.2020 №206-п Администрация сообщила Учреждению о задолженности в сумме 2 874 321 руб. 64 коп., после чего обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание фактические установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что самой Администрацией регулярно направлялись уведомления к договору аренды, в которых подлежащая внесению арендная плата указывалась в меньшем размере, чем должна была уплачиваться по договору Учреждением, суд приходит к выводу, что на Учреждение не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения статей 405, 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу №305-ЭС19-12083, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 397 308 руб. 52 коп.

Довод Учреждения о том, что арендная плата по договору аренды устанавливается в размере земельного налога, который определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка является не состоятельным, поскольку арендная плата по договору является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов. Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Вопреки доводам ответчика арбитражный суд также не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 736 557 руб. 65 коп. и пени в сумме 5201руб. 34 коп. В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 883 руб. 38 коп. суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 123, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Учреждения высшего образования «Владимирский институт туризма и гостеприимства» (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Владимира (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 22.11.2013 № 14547 в сумме 736 557 руб. 65 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2020, пени в сумме 5201 руб. 34 коп. за период с 27.03.2018 по 30.06.2020.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с Учреждения высшего образования «Владимирский институт туризма и гостеприимства» (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 883 руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Хитева