Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А28-11439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11439/2024
г. Киров
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ-БАССЕЙНЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», ФИО1,

о взыскании 29 297 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.01.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ-БАССЕЙНЫ» (далее – ответчик) о взыскании 29 297 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 90 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс»), ФИО1.

Определением от 05.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шамову О.В.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении, поступившем в суд 12.12.2024, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 90 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходы на оплату государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, в том числе по основаниям, указанным в отзыве от 21.10.2024, дополнениях к нему. Ответчик указывает, что спорное фотографическое произведение было загружено на сайт не им, а добавлено функционалом маркетплейса «Яндекс.Маркет» путем автоматического присоединения товара ответчика к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками указанного маркетплейса. Таким образом, ответчик настаивает на том, что он не нарушал исключительное право на спорное фотографическое произведение, также указал, что размер компенсации, требуемой истцом, завышен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Яндекс» в отзыве от 22.04.2025 пояснило, что фотографическое произведение в карточке товара, указанное в исковом заявление, было размещено ответчиком. Кроме того, третье лицо указало, что условиями на оказание услуг маркетплейса «ЯндексМаркета», предусмотрено, что заказчик самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения исполнителем материалов всем требованиям действующего законодательства.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/happy-children-swimming-pool-funny-kids-631693076), созданного автором – ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 23.07.2024 № 230072024-24.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что ответчик использует фотографическое произведение на интернет-странице https://market.yandex.ru/product--kemokhlor-t-65-granulirovannyi/692303147?sku=

101048990196&uniqueId;=86308990&do-waremd5;=uwyVQtfpyWGMNGOfFCJFVw.

Интернет-страница, на которой было выявлено нарушение исключительного права автора на спорное фотографическое изображение, содержала следующую информацию о продавце: ООО «ВСЕ-БАССЕЙНЫ», ОГРН: <***>, что соответствует данным ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в протоколе № 1717583910341 от 05.06.2024.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию с требованием прекратить любое использование указанного фотографического изображения и в течение тридцати календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1.

В подтверждение авторства в отношении спорной фотографии истцом представлен скриншот сайта в сети «Интернет», где было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 23.07.2024 № 230072024-24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы следует, что при размещении фотографического произведения ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт автора.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением,

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное фотографическое произведение было загружено на сайт не им, а добавлено функционалом маркетплейса «Яндекс.Маркет» путем автоматического присоединения товара ответчика к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками указанного маркетплейса. Таким образом, ответчик считает, что он не нарушал исключительное право на спорное фотографическое произведение.

Данный довод судом отклоняется в виду следующего.

Использование ответчиком спорного фотоизображения зафиксировано истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». На странице 6 протокола № 1717583910341 от 05.06.2024 зафиксирован факт предложения именно общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ-БАССЕЙНЫ» к продаже товара, содержащее незаконное использование фотографического произведения. Таким образом, данные, размещенные на сайте и зафиксированные истцом, свидетельствуют о том, что именно ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем страницы. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что товар, размещенный на сайте, предлагался к продаже иным лицом.

Кроме того, из отзыва, представленного ООО «Яндекс» следует, что фотографическое произведение в карточке товара, указанное в исковом заявлении, размещено именно ответчиком.

Ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения лица, загрузившего спорное фотографическое произведение.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьи 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы отсутствуют, так как имеющиеся в деле доказательства, с учетом предмета спора, позволяют рассмотреть спор по существу без привлечения к участию в деле экспертов, обладающих специальными познаниями.

При таких обстоятельствах назначение экспертизы повлечет необоснованное увеличение судебных издержек для сторон.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не является владельцем сайта, опровергается материалами дела - информация об ответчике, как о лице, от имени которого осуществляется реализация товара, содержалась на указанном Интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за размещение на сайте предложения к продаже.

Судом также отмечается, что в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса «Яндекс.Маркет» и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.

Таким образом, факт незаконного воспроизведения результата интеллектуальной деятельности в сети «Интернет» на странице https://market.yandex.ru/product--kemokhlor-t-65-granulirovannyi/692303147?sku=

101048990196&uniqueId;=86308990&do-waremd5;=uwyVQtfpyWGMNGOfFCJFVw и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, ответчиком оспорены не были, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере - 10 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик указал, что размер компенсации, требуемой истцом, завышен.

Тем не менее, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также минимальный размер компенсации, заявленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 10000 рублей 00 копеек. Оснований для определения размера компенсации в ином размере или его снижения судом не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, по мнению суда, при имеющихся фактических обстоятельствах не обоснованы.

Истец также просит взыскать с ответчика 90 рубль 60 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ-БАССЕЙНЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, <...>) денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова