Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-7474/2019

именем Российской Федерации


решение

14 июня 2019 г. Дело № А40-7474/19-89-47

Резолютивная часть решения изготовлена 29.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИСК «Бизон»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект»

о взыскании компенсационной выплаты в размере 451 975 руб. 00 коп. по договору №28/12/2016 от 28.12.2016г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 451 975 руб. 00 коп. по договору №28/12/2016 от 28.12.2016г.

Определением от 22.01.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 29.03.2018г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «Промкомплект» и ООО «Коммон Лигал Проперти» был заключен Агентский договор на возврат непогашенной задолженности №28/12/2016 от 28.12.2016 г., согласно которого, ООО «Коммон Лигал Проперти» совершить юридические и фактические действия, направленные на погашение ООО «Строительная компания «Дом» задолженности, в размере 4 519 725 руб. 66 коп., 26 059 руб. 20 коп. третейского сбора, 3 000 руб. государственной пошлины перед ООО «Промкомплект», для чего последняя оформила на ООО «Коммон Лигал Проперти» доверенность от 20.11.2017 г. б/н, сроком на 06 месяцев, на представление интересов ООО «Промкомплект» как взыскателя, в рамках возбужденного 16.06.2016 Подольским РОСП УФССП РФ по Московской области исполнительного производства № 98623/16/50032 - ИП на основании исполнительного листа Серии ФС № 004972400 выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-86757/15.

Обязанность Ответчика выдать доверенность Истцу предусмотрена пунктом 2.3.1. Агентского договора, а именно « Принципал обязан выдать Агенту доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим договором (с правом передоверия), а также обеспечить Агента анкетой, документами и материалами, необходимыми для исполнения настоящего Договора».

20.05.2017, шестимесячный срок выданной вышеуказанной доверенности на представление интересов ООО «Промкомплект» истек, тем самым объективно оказав влияние на невозможное исполнение ООО «Коммон Лигал Проперти» Агентского договора.

08.05.2018 в адрес ООО «Промкомплект» было направлено уведомление о предоставлении ООО «Коммон Лигал Проперти» новой доверенности с указанием того же содержания и тех же полномочии, предоставленные изначальной доверенностью, для продолжения исполнения соответствующих обязательств ООО «Коммон Лигал Проперти» в соответствии с заключенным Агентским договором №28/12/2016.

Однако в адрес ООО «Коммон Лигал Проперти» вышеуказанной доверенности не поступило, в связи с чем в адрес ООО «Промкомплект» было направлено соответствующее уведомление о лишении ООО «Коммон Лигал Проперти» дальнейшей возможности исполнения указанного Агентского договора, а также были доведены сведения до уполномоченных и ответственных лиц ООО «Промкомплект» о расценивании их действий, как расторжение Договора в одностороннем порядке.

На основании п. 3.5 Агентского договора № 28/12/2016 от 28.12.2016 «В случае одностороннего расторжения настоящего Договора по инициативе Принципала, по причинам не связанным с нарушением Агентом настоящего договора, Агент вправе претендовать на компенсационную выплату в размере 10% от суммы не погашенной задолженности Должником Принципалу. Компенсационная выплата осуществляется Принципалом на расчетный счет Агента не позднее десяти рабочих дней после получения Принципалом соответствующего требования от Агента».

Учитывая, что сумма непогашенной задолженности от Должника к Принципалу составляет 4 519 725 руб., ООО «Коммон Лигал Проперти», в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, было предложено ООО «Промкомплект», в течение 10 дней с даты получения уведомления, выплатить ООО «Коммон Лигал Проперти» компенсацию в размере 10% от этой суммы, то есть сумму в размере 451 975 руб.

Указанное последнее уведомление ООО «Промкомплект» было проигнорировано и оставлено без ответа. Денежные средства от ООО «Промкомплект» в адрес ООО «Коммон Лигал Проперти» не поступили.

18.07.2018 г. между ООО «Коммон Лигал Проперти» и ООО Инвестиционно - Строительная компания «БИЗОН» был заключен Договор № 12-Ю уступки прав требования по Агентскому договору, в соответствии с котором последняя принимает право требование к ООО «Промкомплект» по агентскому договору на сумму требований в размере 451 975 руб.

18.07.2018 г. в адрес ООО «Промкомплект» было направлено уведомление о приобретении ООО ИСК «Бизон» права требования по Договору уступки права требования №12-Ю от 18.07.2018 на сумму в размере 451 975 руб. возникшего из обязательства по Агентскому договору №28/12/2016 от 28.12.2016, заключенного между ООО «Коммон Лигал Проперти» и ООО «Роспромкомплект» (ныне - ООО «Промкомплект», смена наименования).

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копиями соответствующих почтовых отправлений в адрес Ответчика.

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования - право требования суммы долга в размере 451 975 рублей перешло к ООО ИСК «БИЗОН».

Согласно п.1. ст.384 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 451 975 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ООО «Промкомплект», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИСК «Бизон» денежные средства в размере 451 975 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 040 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко