Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-87497/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87497/20-154-658
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (121357, <...>, ЭТАЖ/КОМ 3/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***>)

к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве судебному приставу-исполнителю ФИО2 (117420, <...> Б. стр. 1); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>).

Третье лицо: ООО «НОВАТРАНС» (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>).

о признании незаконным бездействия, связанного с ведением исполнительного производства по исполнительному листу от 22.11.2018 № ФС 027750196

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, связанного с ведением исполнительного производства по исполнительному листу от 22.11.2018 № ФС 027750196

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. по делу № А40-165116/18-154-1899 с ООО «НоваТранс» (далее - Должник) в пользу АО «Универсальный альянс» взысканы задолженность по договору № 25/08/16 от 25.08.2016 в размере: 3 271 975 руб. 61 коп. основного долга; пени за период с 03.03.2018 по 10.07.2018 в размере 697 374 руб.; пени но Договору № 25/08/16 от 25.08.2016 г. в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с «11» июля 2018 г. по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга; 53 307 руб. расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда горда Москвы от 10.10.2018 г. вступило в законную силу, и судом во его исполнение выдан исполнительный лист от 22.11.2018 № ФС 027750196.

Как указывает заявитель, исполнительный документ был частично исполнен Должником добровольно - всего в пользу истца должник добровольно перечислил 3 259 477,57 руб. платежами от 08.10.2018. 25.10.2018, 29.10.2018, 02.11.2018.

Для получения оставшейся суммы задолженности АО «Универсальный альянс» было вынуждено обратиться в кредитные организации, обслуживающие расчетные счета Должника - в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кредитными организациями были осуществлены списания с расчетных счетов от 19.03.2019 г., 14.05.2019 г., 22.05.2019 г., 27.05.2019 г., 29.07.2019, 23.08.2019 г., 27.08.2019 г., 28.08.2019 г. на общую сумму 2 697 073,12 руб. Информация о размерах взысканий содержится на отметках банка на исполнительном документе.

С учетом полученных денежных средств погашено: государственная пошлина - 53 307.00 руб. - 100% Основной долг - 3 271 975,61 руб. - 100% Неустойка - 697 374 руб. - 100%

Неустойка на дату погашения долга, согласно представленному обществом расчету, составила 1 933 893,78 руб.

Установив факт оплаты основного долга в полном объеме 14.05.2019 года, АО «Универсальный альянс» рассчитал размер неустойки, взысканной судебным решением в виде 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с «11» июля 2018 г. по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Согласно расчету, произведенному АО «Универсальный альянс», размер неустойки по дату фактической оплаты долга составляет - 3 706 818,17р.

Таким образом, как указывает заявитель, общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу от 22.11.2018 № ФС 027750196, составляет - 7 729 474 руб. 78 коп.

Поскольку исполнительный лист полностью должником исполнен не был, АО «Универсальный альянс» обратилось в Черемушкинский ОСП г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2020 г.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства АО «Универсальный альянс» сообщало информацию об имеющихся расчетных счетах Должника, просило судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество, а также на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не предпринимал.

Постановлением от 25.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 24412/20/77033-ИП в отношении ООО «НоваТранс» по заявлению АО «Универсальный альянс».

Как указывает заявитель, информация о взысканиях, произведенных до даты возбуждения исполнительного производства, была предоставлена судебному приставу исполнителю.

В связи с отсутствием исполнения 27.04.2020 г. АО «Универсальный альянс» направил Запрос о ходе исполнительного производства.

В связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерац(COVID 19)», о введении режима самоизоляции и иных карантинных мер, в том числе ограничений передвижения для населения РФ и нарушением работы, в связи с введенными мерами, ФГУП Почта России (увеличение сроков доставки почтовых отправлений) запрос был направлен на электронный адрес Черемушкинского ОСП, что подтверждается скрин-копией электронного письма, которая представлена заявителем в материалы дела.

Между тем, как указывает заявитель, с даты возбуждения исполнительного производства ФИО2 не предпринимает действий для взыскания с ООО «НоваТранс» задолженности, не отвечает на запросы АО «Универсальный альянс» о ходе исполнительного производства.

Так, заявитель указывает, что до настоящего времени АО «Универсальный альянс» ответа на направленный запрос от 27.04.2020 г. не получил, равно как и постановления об окончании исполнительного производства и размера не взысканной денежной суммы.

При этом, согласно информационной системе http://fssprus.ru/, исполнительного производства в отношении ООО «НоваТранс» по исполнительному листу № ФС 027750196 от 22.11.2018, не значится.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2. в рамках исполнительного производства № 24412/20/77033-ИП допущено бездействие, выразившееся в непринятии и несвоевременном принятии мер направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, заявитель обратился суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень регистрационных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Между тем, как следует из представленных приставом в материалы дела документов, постановлением от 12.05.2020 исполнительное производство № 24412/20/77033-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны пристава бездействия в части непринятия и несвоевременного принятия мер направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым оспариваемым бездействием, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство № 24412/20/77033-ИП в настоящее время было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Изложенное также свидетельствует о невозможности восстановления прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям (бездействию) судебного пристава имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенного с учетом того, что оспариваемое бездействие в действиях судебного пристава ФИО2. отсутствует, а также исполнительное производство№ 24412/20/77033-ИП в настоящее время окончено, суд не находит оснований удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суд отмечает, что в случае, если заявитель считает, что требования исполнительного документа не исполнены должником полностью или частично, он не лишен возможности обжаловать в суд в установленном законом порядке постановление судебного пристава от 12.05.2020 об окончании исполнительного производства № 24412/20/77033-ИП.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров