Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А02-16/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-16/2023
06 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 630008, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Управление указало, что ФИО1, являясь арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство», общество) по делу №А02-741/2016, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся:

в несвоевременной публикации сообщения о заключении договоров купли-продажи от 26.10.2021, заключенных с ФИО2;

в не направлении в адрес суда уведомлений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 13.02.2020, 16.05.2020, 17.08.2020, 19.11.2020, 20.05.2021, 20.08.2021, 26.11.2021, 31.01.2022;

в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника.

По мнению заявителя, данные факты свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором указал следующее. Дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности было возбуждено на основании заявления ФИО3, который является одним из контролирующих лиц ООО "Солидарность", к которому ФИО1, будучи конкурсным управляющим ООО "Солидарность", предъявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности. ФИО3 не является участником дела о банкротстве ООО «Спецавтохозяйство», находящемся на рассмотрении арбитражного суда Республики Алтай, дело №А02-741/2016, однако, предполагая нарушения ФИО1 своих полномочий, как конкурного управляющего ООО «Спецавтохозяйство», ФИО3 и обратился с соответствующей жалобой в Управление Росреестра Республики Алтай.

В заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что конкурным управляющим ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1 нарушены сроки публикации сообщения о заключении договоров купли продажи от 26.10.2021, заключённых с ФИО2

Публикации на официальном сайте ЕФРСБ о заключении договоров купли-продажи имущества должников осуществляются после появления в распоряжении конкурсного управляющего оригиналов договоров, подписанных с обеих сторон. До момента фактического подписания данные договора считаются незаключёнными.

Договоры в адрес ФИО2, заключённые по итогам проведения торгов, были направлены 25.10.2021. Подписанный экземпляр актов приёма-передачи имущества в сканированном виде был получен конкурным управляющим лишь 01.11.2021. Указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 с 30 октября по 7 ноября 2021 годя включительно были установлены нерабочие дни. Договоры купли-продажи были переданы представителем ФИО2 ФИО1 лишь 11.11.2021.

В заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что конкурным управляющим ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1 не направлялись в адрес суда уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 13.02.2020,16.05.2020, 17.08.2020, 19.11.2020, 20.05.2021, 20.08.2021, 26.11.2021, 31.01.2022. Арбитражным управляющим представлены в материалы дела сведения о направлении уведомлений о вышеуказанных собраниях кредиторов ООО «Спецавтохозяйство» в адрес заинтересованных лиц и арбитражного суда Республики Алтай.

В заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что конкурным управляющим ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1 неоднократно нарушались сроки проведения собраний кредиторов должника.

Согласно положениям п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собраниях кредиторов, проводимых 16.05.2020, 17.08.2020, 19.11.2020, 20.05.2021, 26.11.2021, рассматривался вопрос о принятии к сведению отчёта о ходе конкурного производства.

В соответствии с положениями абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность конкурных управляющих готовить отчёт о ходе конкурсного производства не в день непосредственного собрания кредиторов, а не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения данного собрания, а также знакомить с данными отчётами всех заинтересованных лиц.

В свою очередь, у заинтересованных лиц имеется право и наличествует возможность ознакомления с отчётами о ходе конкурного производства не только в день проведения собраний кредиторов, как следует из заявления о привлечении к арбитражного управляющего к административной ответственности, но не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания и непосредственно на самом собрании кредиторов.

Конкурный управляющий ООО «Спецавтохозяйство» действовал добросовестно и разумно, представлял отчёты о ходе конкурсного производства не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения вышеуказанных собраний всем кредиторам должника. Указанное подтверждается датами составления отчётов о ходе конкурсного производства «Спецавтохозяйство».

В связи с чем, арбитражный управляющий полагает, что им положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не нарушались, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2017 суд признал ООО «Спецавтохозяйство» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Спецавтохозяйство» утвержден ФИО1, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Управлением Росреестра по РА на основании поступившей жалобы в ходе проверки было установлено, что конкурсным управляющим ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1 были допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178), наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат, наряду с прочим, сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц. за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В нарушение пунктов 3, 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178), сообщение в ЕФРСБ №7645490 от 11.11.2021 о заключении договоров купли-продажи имущества с ФИО2 по лотам №3 и №4 включено с нарушением установленного срока. Договоры купли-продажи №8 и №9 с ФИО2 заключены 26.10.2021, сообщение, в нарушение перечисленных выше требований, опубликовано 11.11.2021.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов № 4641551 от 30.01.2020 включено в ЕФРСБ менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. С учетом даты собрания 13.02.2020, сообщение должно быть включено не позже 29.01.2020.

В нарушение п.4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов № 6622283 от 07.05.2021 включено в ЕФРСБ меньше чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. С учетом даты собрания 20.05.2021, сообщение должно быть включено не позднее 05.05.2021.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

В нарушение статьи 13 Закона о банкротстве, п. 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Алтай не были направлены:

сообщение о проведении 13.02.2020 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 16.05.2020 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 17.08.2020 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 19.11.2020 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 20.05.2021 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 20.08.2021 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 26.11.2021 собрания кредиторов;

сообщение о проведении 31.01.2022 собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1 было допущено нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Так, согласно сообщению в ЕФРСБ №4641551 от 30.01.2020, собрание кредиторов назначено на 13.02.2020. Соответственно, следующее собрание кредиторов должно быть назначено в пределах трех месяцев, т.е. не позднее 13.05.2020. Фактически, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов назначено на 16.05.2020 (сообщение №4915110 от 16.04.2020).

Следующее собрание должно быть назначено не позднее 16.08.2020, Фактически, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, назначено на 17.08.2020 (сообщение №5218748 от 16.07.2020).

Следующее собрание должно быть назначено к проведению не позднее 17.11.2020. Фактически, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве,назначено на 19.11.2020 (сообщение №5621754 от 19.10.2020).

Следующее собрание должно быть назначено к проведению не позднее 19.02.2021. Фактически, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве,назначено на 24.02.2021 (сообщение №6144370 от 08.02.2021).

Очередное общее собрание кредиторов назначено на 20.08.2021 (сообщение №7014491 от 03.08.2021). Следующее собрание должно быть назначено к проведению не позднее 20.11.2021. Фактически, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, назначено на 26.11.2021 (сообщение №7625505 от 05.11.2021).

Обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, конкурсный управляющий ФИО1 осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

У арбитражного управляющего ФИО1 имелись все возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Управление Росреестра по РА направило в адрес ФИО1 уведомление № Исх.-00106/22 от 15.12.2022, в котором предлагалось представить письменные пояснения по делу об административном правонарушении в срок до 28.12.2022, а для уточнения обстоятельств дела, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении надлежало лично прибыть 28.12.2022.

28.12.2022 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий уполномоченных лиц при банкротстве, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона - невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства в соответствии с названным выше законодательством.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Субъективная сторона – умышленные действия.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действия (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд считает, что Управлением Росреестра по РА установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецавтохозяйство».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких - либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формально арбитражным управляющим были допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, однако они не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры конкурсного производства в целом.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства совершения правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд, учитывая наличие разных подходов в судебной практике по трактовке положений статьи 28 Закона о банкротстве, не усматривает недобросовестного или пренебрежительного поведения в действиях арбитражного управляющего по вмененному нарушению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей, отсутствие неблагоприятных последствий, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должников и кредиторов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования Управления Росреестра по Республике Алтай о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, 630008, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив его от административной ответственности в силу малозначительности деяния.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, 630008, <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева