Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-42186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-42186/2017
20 сентября 2017 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-42186/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 080 851 руб. 62 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017);

от ответчика – явки нет, извещён.


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 17.08.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, истец пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.


Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее – общество «Уралметпром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (далее – компания «Дом-сервис», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 080 851 руб. 62 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2010 № 10/10ТЭЦтэ, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию, поставленную истцом в феврале, марте и апреле 2017 года.

Компания «Дом-сервис» представила отзыв на исковое заявление. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что оплата поставленной истцом тепловой энергии осуществляется агентом ответчика (ООО «Единый расчётный центр») посредством сбора денежных средств с конечных потребителей – физических лиц. Ответчик полагает, что указанная истцом сумма задолженности является неверной, так как долг ежедневно уменьшается за счёт поступлений от физических лиц. При этом каких-либо доказательств в обоснование утверждения об уменьшении размера задолженности ответчик в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 



У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Уралметпром» (энергоснабжающая организация) и компанией «Дом-сервис» (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2010 № 10/10ТЭЦтэ (далее – договор).

В феврале, марте и апреле 2017 года общество «Уралметпром» во исполнение договорных обязательств поставило в интересах компании «Дом-сервис» тепловую энергию общей стоимостью 1 770 024 руб. 48 коп.

Объём (количество) тепловой энергии определён истцом на основании карточек регистрации параметров на узле потребителя тепловой энергии (л.д. 27-38).

Кроме того, за февраль и март 2017 года истцом и ответчиком подписаны акты приёма-передачи, содержащие указание на количество и стоимость поставленной тепловой энергии (л.д. 25-26).

Для оплаты общество «Уралметпром» выставило контрагенту счета-фактуры (л.д. 42-44).

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, всего на сумму 689 172 руб. 86 коп. Долг составил 1 080 851 руб. 62 коп.

01 июня 2017 года общество «Уралметпром» посредством использования услуг почтовой связи направило компании «Дом-сервис» письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность.

Компания «Дом-сервис» долг не погасила, в связи с чем, общество «Уралметпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между обществом «Уралметпром» (теплоснабжающая организация) и компанией «Дом-сервис» (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2010 № 10/10ТЭЦтэ.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как  указано выше, в феврале, марте и апреле 2017 года общество «Уралметпром» поставило контрагенту тепловую энергию общей стоимостью 1 770 024 руб. 48 коп. В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства.

Ответчик объём поставленной контрагентом тепловой энергии не оспорил, возражений не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора компания «Дом-сервис» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнила ненадлежащим образом. Долг составляет 1 080 851 руб. 62 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований общества «Уралметпром» по настоящему делу, компания «Дом-сервис» не представила.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 080 851 руб. 62 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу этого судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 080 851 руб. 62 коп., а также денежные средства в сумме 23 809 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                               А.А. Дурановский