Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А55-19034/2022

7/2022-297626(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года Дело № А55-19034/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис"

к 1. Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП

России по Самарской области ФИО1; 2. ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

3. ГУФССП России по Самарской области С участием третьего лица – ФИО2 О признании незаконным бездействия при участии в заседании от заявителя- не явился от ответчиков – не явились от третьего лица –ФИО2 лично установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крумб-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и его реализации, а также бездействия с 01 января 2022 года по 23 июня 2022 года, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.


Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных


документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа серия ФС № 032811009, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А5522445/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 28.04.2021 возбуждено


исполнительное производство № 68463/21/63037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Крумб-Сервис» 637 874 руб.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

По результатам полученных ответов судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.09.2021, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.12.2021, постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.06.2022. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Мицубиси Паждеро Спорт, принадлежащий должнику

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве, в том числе арест имущества должника.

Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным, а носит лишь организационно-правовой характер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем было проявлено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 68463/21/63037-ИП.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:30:22

Кому выдана Бойко Сергей Александрович