Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-68159/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68159/2021
28 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37385/2021) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021) по делу № А56-68159/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН: <***>; далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные решения" (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании по договору от 27.02.2020 №11-19-171: 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом и судом не учтены выполненные в рамках преддоговорных и договорных обязательств работы. Также ответчик указывает на приостановление выполнения работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 27.02.2020 №11-19-171 (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по созданию и сдаче в эксплуатацию объекта строительства по проекту шифр ТС-02-19-САПиС "КЦ№1 СИСТЕМА ПОЖАРОТУШЕНИЯ КОНВЕЙЕРОВ № К-20, К-21, К-22", выполненного ООО "ТехноСтрой" в соответствии с условиями технического задания заказчика № 1010638, в составе работ: - выполнение строительно-монтажных работ; - выполнение пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ составляет 5 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.1 Договора срок начала выполнения работ - 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и выполнение заказчиком п.5.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора работы должны быть завершены в течение 3 календарных месяцев, с момента начала работ.

В силу п. 5.1 Договора порядок оплаты заказчиком по договору устанавливается следующий: Авансовый платеж в размере 400 000 рублей, дальнейшие платежи производятся на основании подписанных Актов КС-2; КС-3.

Как следует из текста искового заявления, истец перечислил на расчетный счет ответчика 200 000 руб. в обоснование чего представил в материалы дела платежное поручение от 04.03.2020 №286. В ходе исполнения Договора существенно изменились обстоятельства, из которых ООО "ТЕХНОСТРОЙ" исходило при заключении Договора, а именно из-за пандемии и фактического локаута всех строительных работ в г. Череповце, ухудшилось финансовое состояние у Заказчика. Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, сроки выполнения работ просрочил, о приостановке выполнения взятых на себя обязательств не уведомил, не имеется результата подрядных работ, фактически переданных заказчику, а также учитывая, что договорные отношения с конечным заказчиком комплекса работ по созданию и сдаче в эксплуатацию объекта строительства по проекту шифр ТС-02-19-САПиС "КЦ№1 СИСТЕМА ПОЖАРОТУШЕНИЯ КОНВЕЙЕРОВ № К-20, К-21, К-22" – ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" прекращены, истец претензией-уведомлением от 29.03.2021 №29-03/3 заявил об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по спорному договору на заявленную истцом сумму,

Ссылки подателя жалобы на то, что в стоимости работ, установленной п. 2.1 Договора, учтены все необходимые сопутствующие работы в соответствии с рабочей документацией, в том числе, все работы, указанные в Приложении № 1 к Договору и технической документации. Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что намерение заключить договор подряда у сторон имелось еще с конца января 2020, осуществил предварительный выезд на объект работ для осмотра, достижения всех необходимых договоренностей относительно проведения подрядных работ, их состава и стоимости.

Как указывает ответчик, в феврале 2020 года по просьбе заказчика был представлен список подрядчиков, выезжающих на объект, для оформления соответствующих пропусков, и вследствие необходимости для истца скорейшего проведения работ по строительству системы пожаротушения конвейеров, работы планировались к началу ранее обозначенных в Договоре сроков. Во исполнение указанных договоренностей, 26.02.2020 года между ответчиком и гр.гр. ФИО1, ФИО2 были заключены договоры найма жилых помещений для проживания в ней сотрудников ответчика, сроком с 26.02.2020 по 26.04.2020, на время осуществления ими порядных работ по Договору. За поиск указанных жилых помещений было уплачено агентское вознаграждение в размере 26 500 руб. Также между ответчиком и ООО "Фагерхулт СПб" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2020 № 01/03 сроком до 28.04.2020 года. Ответчиком произведены закупки необходимых для проведения работ инструментов, материалов, рабочего оснащения и иных сопутствующих товаров.

Кроме того, ответчик пояснил, что поскольку, пунктами 3.1, 3.2 Договора установлен момент начала выполнения работ, а также общий срок выполнения работ виду неисполнения истцом обязательств по выплате авансовых денежных средств, встречное обязательство соблюдения начала выполнения работ не наступило.

В тоже время, ответчик указал, что фактически датой начала выполнения работ является 03.03.2020, в обоснование чего представил акт по форме КС-2 от 20.03.2020 №1 на сумму 29 242 руб., подписанный со стороны ответчика. На основании невыплаты аванса в установленном Договором размере, а также неподписания акта КС-2, 20.03.2020 ответчиком было представлено письменное уведомление о приостановлении работ по Договору до выполнения заказчиком взятых на себя обязательств по оплате и предоставлению материалов по заявке.

Таким образом, заключает ответчик, сумма затрат во исполнение Договора со стороны ответчика составила 342 505,47 руб., в связи с чем подрядчиком были вложены свои собственные денежные средства, так и не возмещенные истцом, на основании чего полагает исковые требования необоснованными.

Вместе с тем, согласно п.2.2.Догоовра Стоимость выполнения комплекса работ, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, включает в себя все издержки Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как следует из представленных документов, ответчиком и собственниками квартир были заключены договоры аренды жилых помещений по адресам: Вологодская область, Череповец ул.. М. Горького 95, кв. 58; Вологодская область, Череповец, ул. Ленина, д. 103, кв. 18; предметом договоров является передача квартир во временное владение и пользование для проживания в ней сотрудников Арендатора, не более 4-х человек в каждой, сроком 2 месяца - с 26.02.2020 по 26.04.2020, на время осуществления ими подрядных работ по договору №11-19-171.

При этом, Ответчиком не предоставляется доказательства необходимости привлечения агента на поиск указанных жилых помещений для сотрудников Подрядчика, за что ответчиком было уплачено агентское вознаграждение в размере 26 500 рублей исполнителю данных услуг ИП ФИО3.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами не согласована отдельная стоимость предварительного выезда на объект работ, подготовительных работ, компенсации расходов за договоры найма жилых помещений, за агентское вознаграждение за поиск указанных жилых помещений для сотрудников Подрядчика, за договор аренды транспортного средства без экипажа.

Работы, указанные в акте по форме КС-2 от 20.03.2020 №1 истцу, в установленном разделом 6 Договора не предъявлялись.

Ответчик не представил доказательств выполнения предусмотренных договором работ на сумму авансового платежа в 200 000 руб. и их приемку истцом.

Работы, указанные в Акте №1 от 20.03.2020 г. на сумму 29242,00 руб., не предъявлялись истцу в соответствии с разделом 6 Договора, Акт не подписан Заказчиком. Апелляционная жалоба содержит не подтвержденное утверждение Ответчика об отказе от подписания руководителем работ от истца ФИО4 акта КС-2.

Пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК Ф).

Доказательств направления в адрес Истца письменного уведомления о приостановлении работ по Договору до выполнения Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате и предоставлению материалов по заявке от 20.03.2020 года ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств выполнения работы, а также возврата неотработанного аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-68159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов