Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-273190/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7183/2024

Дело № А40-273190/22
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-273190/22 (92-2177)

по заявлению АО «Транснефть – Верхняя Волга»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным и отмене уведомлений, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – по дов. от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть – Верхняя Волга» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлениях от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-25221265/7 и № КУВД-001/2022-25221265/8 об отказе государственной регистрации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика транспортных и суточных расходов в размере 15.950,70 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. По мнению заинтересованного лица, заявленная обществом сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности, не обоснована и явно завышена. Кроме того, указывает, что представитель общества, является штатным работником заявителя, в связи с чем, расходы, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением по настоящему делу АО «Транснефть – Верхняя Волга» понесло транспортные и суточные расходы в общем размере 15.950,70 руб.

В обоснование требований АО «Транснефть – Верхняя Волга» представлены: Ж/д билет №70631470274341 от 23.01.2023, кассовый чек №148 от 23.01.2023 на сумму 2.266,70 руб., Ж/д билет №70631476736074 от 25.01.2023, кассовый чек №743 от 25.01.2023 на сумму 2.488 руб., Авансовый отчет №000289 от 22.03.2023, Ж/д билет №71984460366094 от 14.03.2023, кассовый чек №247 от 14.03.2023 на сумму 2.082,80 руб., Авансовый отчет №000318 от 27.06.2023 , Ж/д билет №74432800008035 от 19.06.2023, кассовый чек №2770 от 19.06.2023 на сумму 4.916,80 руб., Ж/д билет №74432800031135 от 19.06.2023, кассовый чек №2647 от 19.06.2023 на сумму 1.976,40 руб., Выплата суточных за служебную поездку в период с 25.06.2023 по 26.06.2023, приказ на командировку №А/804 от 21.06.2023 на сумму 2.220 руб.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на проезд до места слушания и обратно представителя стороны являются необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Между тем, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство заявленных требований заявителем представлена авансовые отчеты, кассовые чеки на оплату транспортных и суточных расходов, ж\д билеты.

Согласно представленных копий электронных билетов и кассовых чеков для явки представителя Общества в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанции реальность понесенных судебных расходов на оплату билетов, транспортных и суточных расходов и относимость их к рассмотрению настоящего дела подтверждена Обществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности понесенных АО «Транснефть – Верхняя Волга» расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 15.950,70 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя штатного юриста несостоятельны, поскольку само по себе наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не ограничивает право общества иметь представителя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 АПК РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Затраты АО «Транснефть-Верхняя Волга», предъявленные к взысканию, складываются из транспортных расходов, связанных с приобретением железнодорожных билетов для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях по делу. Расчет затрат и надлежащие доказательства несения таких расходов представлены в материалы дела, из совокупности документов следует, что они имеют непосредственное отношение к делу №А40-273190/22-92-2177.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 Управление не представило доказательства чрезмерности понесенных Обществом транспортных расходов. Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства злоупотребления Заявителем своими процессуальными правами в целях завышения судебных расходов, взыскиваемых с Заинтересованного лица.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-273190/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.