Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А33-21481/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4279/2024

Дело № А33-21481/2023
02 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  веб-конференции помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «А-Строй Сибирь» ФИО1 (доверенность от 16.05.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-21481/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «А-Строй Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Базис-Гарант», ответчик) о взыскании 2 484 774 рублей долга в виде стоимости согласованного к поставке товара по спецификации от 13.04.2021 № 2 к договору от 11.05.2020 № 4П/2020, об обязании принять товар – «Подвесная Система Rockfon ACC HOLD DOWN CLIP 1 100/шт., в количестве – 43 800 штук.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, ответчик необоснованно отказывается от принятия спорного товара. Указывает, что ООО «Базис-Гарант» допустило нарушение срока оплаты уже поставленного товара, что стало причиной приостановки передачи второй партии товара.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2020 между ООО «А-Строй Сибирь» (поставщик) и ООО «Базис-Гарант» (покупатель) подписан договор на поставку товара № 4П/2020, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах.

Согласно спецификации от 13.04.2021 № 2 на поставку товара его общая составляет 15 379 326 рубля. Ответчик принял и частично оплатил товар на сумму 12 894 552 рубля (по строке 1 таблицы в спецификации).

По спецификации № 2 истец также обязан был поставить товар, указанный в строке 2 таблицы: подвесная Система Rockfon АСС D HOLD DOWN CLIP 1 100/шт. в количестве 43 800 штук на общую сумму 2 484 774 рубля. Поставка указанного товара должна быть осуществлена в течение 6-7 недель с момента подписания спецификации.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия оставшейся части товара и от его оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия у ООО «Базис-Гарант» оснований для принятия и оплаты спорного товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец направил ответчику претензию о необходимости принять и оплатить товар только 13.04.2023, тогда как срок поставки согласован в спецификации № 2 от 13.04.2021 в течение 6-7 недель с момента ее подписания. Руководствуясь положениями указанных выше норм права и разъяснений по их применению, суды нижестоящих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у ответчика права отказаться от приемки и оплаты товара, подготовленного к поставке с нарушением срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно установлена утрата покупателем заинтересованности в товаре после допущенной просрочки в его поставке. При этом договором поставки не была предусмотрена выборка товара по месту нахождения поставщика.

Ссылка истца на то, что он был вправе в порядке пункта 5 статьи 486 ГК РФ приостановить поставку товара в связи с неоплатой ответчиком иных товаров, отклоняется при установленных по делу обстоятельствах. Факт наличия долга на стороне ООО «Базис-Гарант» за иной товар в совокупности с отсутствием уведомления о приостановке поставки товара не стало для истца препятствием для направления ответчику претензии о необходимости принять товар спустя два года после подписания спецификации № 2 от 13.04.2021. Соответственно, материалами дела не подтверждено осуществление ООО «А-Строй Сибирь»  приостановки поставки товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-21481/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская

М.А. Клепикова


Н.А. Курц