Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А33-21481/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21481/2023
г. Красноярск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – общества с ограниченной ответственностью «А-Строй Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2024, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-21481/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Гарант» (далее – ответчик): о взыскании 2 484 774 рублей долга в виде стоимости согласованного к поставке товара по спецификации от 13.04.2021 № 2 к договору от 11.05.2020 № 4П/2020, об обязании принять товар – «Подводная Система Rockfon ACC HOLD DOWN CLIP 1 100/шт., в количестве – 43 800 шт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы  сводятся  к  несогласию  с выводами суда,  правовой  оценкой  установленных  обстоятельств  и  представленных  доказательств.

Заявитель жалобы  считает, что ответчик необоснованно отказывается  принять   товар по спецификации от 13.04.2021 № 2 и  оплатить  его стоимость.  Более   подробно   доводы  изложены в  жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара № 4П/2020 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее по теисту - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации(ях) (Приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договора общее количество поставляемых по настоящему договору товаров определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 2.1 договора, при возникновении необходимости поставки партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте, комплекте требуемых товаров, цену товаров, сроке и порядке оплаты стоимости товаров, а также сроки, адрес их поставки. Покупатель подает поставщику заявку на поставку партии товаров путем направления на электронную почту поставщика, указанную в разделе 14 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора  цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в Спецификациях и соответствующих товарных документах.

Общая цена договора определяется как сумма стоимости поставленных товаров, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 11.05.2020) оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей стоимости товара по договору перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней после подписания договора, оставшиеся 70% от общей стоимости товара по договору подлежат оплате покупателем в течение 7 банковских дней после поставки товара и подписания товарной накладной.

По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов и иные формы оплаты, согласованные сторонами в спецификации(ях), являющейся неотъемлемой частью договора, или в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 5.5 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут разрешать по обоюдному согласию. В ином случае защита своих прав может осуществляться в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления в рамках договора сторонами согласована спецификации от 13.04.2021 № 2 на поставку товара на сумму 15 379 326 рубля. Ответчик принял и частично оплатил товар на сумму 12 894 552 рубля.

По спецификации № 2 ответчик обязан был принять и оплатить согласованный к поставке товар, указанный в строке 2 таблицы: Иодв. Система Rockfon АСС D HOLD DOWN CLIP 1 1007шт. в количестве 43 800 шт. на общую сумму 2 484 774 рубля.

Поставка товара, согласованного сторонами, в соответствии с пунктом 2 таблицы спецификации № 2 должна быть осуществлена в течение 6-7 недель с момента подписания спецификации. Указанный товар находится на складе истца с даты поставки сторонами, однако ответчик до настоящего момента не произвел оплату и не принял его.

Ответчик приступил к исполнению своих обязательств в рамках спецификации № 2 от 13.04.2021, частично приняв и оплатив товар, что подтверждается вступившим  в законную силу решением суда от 02.08.2022 по делу № А33-29299/2022.

Ответчик не принимает товар: Подв. Система Rockfon АСС D HOLD DOWN CLIP 1 100/шт. в количестве 43 800 шт. на сумму 2 484 774 рубля. Этот товар, как указывает истец, заказывался специально для ответчика нет возможности его реализовать другим контрагентам истца. Товар, согласованный к поставке в Спецификации от 13.04.2021 № 2, находится на складе истца.

Ссылаясь  на  приведенные  обстоятельства,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 466, 457,  468, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что сторонами подписана спецификация № 2, согласно которой поставке подлежали следующие товары: плита потолочная Rockfon HYGENIC А24 600*600*20 (в упак 24 шт), Подв. Система Rockfon АСС D HOLD DOWN CLIP 1 100/шт.

Согласно условиям спецификации № 2 на сумму 15 379 326 рублей.

Согласно пункту 1.1 спецификации № 2 100% стоимости товара, указанной в настоящей спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня поступления товара на объект покупателя.

В силу пункта 2.1. спецификации № 2  срок поставки:

7 603,20 м? (21 120 шт) срок поставки 6-7 недель,

2.2. 8026,56 м? (22 296 шт) срок поставки 7-8 недель.

2.3. Подвесная система Rockfon АСС D HOLD DOWN CLIP 1 срок поставки 6-7 неделе.

Также согласно подписанному протоколу разногласий к договору  сторонами согласованы следующие условия:

1. Специальным заказом (далее по тексту - «Спецзаказ») для целей настоящего договора считается заказ продукции, не являющейся стандартной, изготовление которой требует индивидуальной подготовки отдельных технологических операция или всего техпроцесса в целом.

2. Стоимость товара и сроки поставки по спецзаказу устанавливается в индивидуальном порядке, определенном поставщиком.

3. После получение заявки на спецзаказ поставщик направляет покупателю условия его выполнения. Покупатель обязан в течении 5 (пяти) дней письменно (посредством передачи сообщения по адресу электронной почты, по факсу и иным способом) подтвердить согласие с условиями выполнения заказа. Отсутствие подтверждения в течение вышеуказанного срока автоматически аннулирует заказ.

4. Размещение спецзаказа у производителя осуществляется одновременно всей партии после 100% предоплаты. Отсчет срока изготовления начинается с даты размещения заявки, но не ранее даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика. 4. За отказ от спецзаказа поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 100% стоимости заказа.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки не спорной части товара по спецификации - плита потолочная Rockfon (УПД: от 22.07.2021 на сумму 3 136 320 рублей, от 23.07.2021 на сумму 5285 рублей, от 26.07.2021 на сумму 3 992 213 рублей 40 копеек, от 26.07.2021 на сумму 8424 рубля, от 12.08.2021 на сумму 11 980 рублей 80 копеек, от 26.07.2021 на сумму 3 136 320 рублей, от 12.07.2021 на сумму 3 136 320 рублей, от 01.07.2021 на сумму 3375 рублей, от 30.06.2021 на сумму 4 346 600 рублей, от 29.06.2021 на сумму 3 908 603 рубля 16 копеек, от 25.06.2021 на сумму 15 388 рублей, от 23.06.2021 на сумму 3 891 288 рублей 36 копеек, от 18.06.2021 на сумму 2 488 333 рубля 08 копеек, от 16.06.2021 на сумму 3 136 320 рублей, от 10.06.2021 на сумму 3 976 936 рублей 56 копеек, от 07.06.2021 на сумму 54 110 рублей 40 копеек, от 07.06.2021 на сумму 3 734 529 рублей 36 копеек, от 04.06.2021 на сумму 2 876 868 рублей 40 копеек, от 02.06.2021 на сумму 25 185 рублей 60 копеек, от 27.05.2021 на сумму 44 296 рублей, от 25.05.2021 на сумму 3 719 827 рублей 36 копеек, от 25.05.2021 на сумму 4 818 835 рублей 36 копеек, от 20.05.2021 на сумму 58 153 рубля 72 копейки, от 19.05.2021 на сумму 373 213 рубля, от 12.05.2021 на сумму 6 830 695 рублей 08 копеек, от 04.05.2021 на сумму 217 295 рублей 10 копеек, от 30.04.2021 на сумму 4 657 025 рублей 90 копеек, от 27.04.2021 на сумму 140 000 рублей.).

Вместе с тем, спорный товар - Подводная Система Rockfon ACC HOLD DOWN CLIP 1 100/шт., в количестве – 43 800 шт, ответчику своевременно не поставлен. Доказательств уведомления поставщика о предстоящей поставке товара, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Претензия исх. № 12 датирована 17.02.2023 и направлена 13.04.2023 согласно представленному в материалы дела кассовому чек АО «Почта России».

Иных уведомлений о готовности товара в материалы дела не представлено, по тексту претензии истец ссылается на согласованную дату поставки, вместе с тем, доказательств согласования даты не представлено.

Согласно условиям заявки от 13.04.2021 № 2 товар спорной категории надлежало поставить в срок 6-7 недель.

Доказательств уведомления покупателя о готовности товара к поставке в указанный срок истцом не представлено

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции обоснованно  указал, что согласно пункту 3 раздела о специальном заказе после получение заявки на спецзаказ поставщик направляет покупателю условия его выполнения. Покупатель обязан в течении 5 (пяти) дней письменно (посредством передачи сообщения по адресу электронной почты, по факсу и иным способом) подтвердить согласие с условиями выполнения заказа. Отсутствие подтверждения в течение вышеуказанного срока автоматически аннулирует заказ.

Подтверждение в установленном порядке не направлялось поставщику и в материалах настоящего дела отсутствует, иного истцом не доказано.

Исполнение заявки  от  13.04.2021 спустя 2  годя  после  ее   подачи противоречит  вышеизложенному,  и   не может  расцениваться в качестве  надлежащего исполнения истцом  обязательства  по  поставке   товара.  Ответчик   обоснованно  указывает, что   заказ  аннулирован  и у ответчика   отсутствует  обязанность  его   принимать.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических доказательств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2024 года по делу № А33-21481/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



Н.Н. Пластинина