Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А26-10442/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10442/2016
20 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5217/2017) ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПб"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2017г. по делу № А26-10442/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое


по иску ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПб"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПБ» (далее - ответчик) о взыскании 1 162 630 руб. 92 задолженности за потребленную электрическую энергию, 145 813 руб. 28 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2016г. по 16.01.2017г., просит взыскать пени до даты фактического исполнения обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ссылка истца на акт освидетельствования показаний узлов учета от 16.06.2016г. в подтверждении своих требований за июль 2016г. не обоснованна, так как данный акт не является актом за июль, а является актом, подтверждающим показания приборов учета по состоянию на 16.06.2016г.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

05.04.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.04.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.04.2017г. для представления истцом подробного расчета задолженности.

18.04.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнения к отзыву ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания".

В настоящем судебном заседании 19.04.2017г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016г. между ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО "Салаватнефтехимремстрой-СПб" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-09238-01 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

Точкой поставки электроэнергии (объектом) по договору является строящийся физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом и бассейном, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая (л.д. 28-29).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность Потребителя ежемесячно на последнее число расчетного периода производить снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета с последующим представлением акта снятия показаний расчетных приборов учета, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику (Приложение № 4).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 6.1 расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) на расчетный счет Гарантирующего поставщика следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном ж де вносится до 10-го числа расчетного периода; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по договору.

В связи с вводом физкультурно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию договор № 100-1-41-09238-01 от 14.01.2016г. расторгнут с 11.07.2016г.

В период действия договора, в январе – июле 2016г., истец поставил ответчику электрическую энергию, направил ответчику акт реализации электрической энергии № 27649 от 31.07.2016 и выставил на оплату счет-фактуру № 27649 от 31.07.2016 на сумму 1 362 630 руб. 92 коп.

Ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию, в сумме 200 000 руб.

Поскольку полный и своевременный расчет за потребленную электрическую энергию ответчик не произвел, истец направил ему претензию от 28.09.2016 № 3- 02/1-9247, а затем, с учетом положений пункта 8.2 договора № 100-1-41-09238-01 от 14.01.2016, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истцом взыскивается задолженность за период с января по июль 2016г.; счет-фактура № 27649 от 31.07.2016г. был выставлен после представления ответчиком акта освидетельствования показаний узлов учета от 16.06.2016г. на весь объем потребленной электроэнергии.

Факт подачи ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела. Заявлений о ненадлежащем качестве поставленной электроэнергии либо ограничении объемов потребления ресурса от ответчика не поступало. Следовательно, в период действия договора энергоснабжения ответчиком потреблялась электроэнергия в необходимом объеме.

На основании п. 161 Основных положений № 442 и п. 3.1.4, 4.13. договора на ответчике лежит обязанность по ежемесячному снятию и представлению в адрес истца, показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

В нарушении указанных норм и условий договора ответчиком не представлялись показания приборов учета электроэнергии за расчетные периоды, истекшие с даты заключения договора.

В связи с тем, что правоотношения сторон по энергоснабжению объектов ответчика возникли с момента заключения договора – 14.01.2016г., применить положения абз. 10 п. 166 Основных положений № 442 при определении объемов потребления на объекте ответчика в спорный период не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о показаниях расчетных приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года либо за ближайший расчетный период.

Определить ежемесячный объем потребления электроэнергии на объекте ответчика после представления последним акта освидетельствования показаний узлов учета от 16.06.2016г., истцу не представляется возможным, поскольку ответчиком не представлялись ежемесячные показания приборов учета электроэнергии, ввиду чего истец не имеет возможности определить за какой период и какой объем электроэнергии был потреблен.

При представлении ответчиком акта освидетельствования показаний узлов учета от 16.06.2016г. содержащего сведения о показаниях приборов учета электроэнергии, установленных на объекте, истцом произведено начисление размера оплаты за электроэнергию, фактически потребленную за весь период действия договора, выставлен счет-фактура от 31.07.2016г. № 27649 на сумму 1 362 630 руб. 92 коп., указанные документы получены ответчиком, возражений по документам не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 162 630 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях и в порядке, определенных законодательством РФ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме 145 813 руб. 28 коп., начисленные в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2016 по 16.01.2017.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2017г. по делу № А26-10442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова