Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-59201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59201/2019
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221207 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт;

от ответчика: В.А. Шокун, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №52246-ВоТГК в размере 221207 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 06.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 10.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.01.2020.

Определением от 21.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.02.2020.

В судебном заседании 11.02.2020 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>).

Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения (дополнительные) на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено на 02.04.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-59201/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

От истца 15.05.2020 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание на 05.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 05.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения (дополнительные с учетом позиции истца) на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о предоставлении времени для возможности истцу представить подробный расчет суммы исковых требований, а также возможности подготовить и представить контррасчет исковых требований.

Определением от 05.06.2020 судебное разбирательство отложено на 02.07.2020.

От истца 04.06.2020 поступили пояснения к исковому заявлению.

От истца 05.06.2020 поступили дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании 02.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения (дополненные с учетом пояснений по делу истца от 05.06.2020) на исковое заявление. Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.07.2020 судебное разбирательство отложено на 15.07.2020.

В судебном заседании 15.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Представитель ответчик оставил решение указанного вопроса на усмотрение суда, при этом указал, что у истца было достаточно времени для проведения сверки расчетов и корректировки суммы исковых требований.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью. Судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что у истца было достаточно времени для проведения сверки расчетов и корректировки суммы исковых требований. Исковое заявление подано в суд 10.10.2019, на момент проведения судебного разбирательства 15.07.2020 у истца было достаточно времени для проведения сверки расчетов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор энергоснабжения №52246-ВоТГК.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно материалам дела за период с января 2017 по декабрь 2018 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия на общую сумму 221207 руб. 01 коп.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за поставленные энергетические ресурсы составила 221207 руб. 01 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверный расчет поставляемых энергетических ресурсов, а также на произведенную оплату задолженности за спорный период.

Как указал ответчик, в помещении, принадлежащем ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...> установлен индивидуальный узел учёта тепловой энергии и размер, фактически потреблённой тепловой энергии, определяется по показаниям данного измирительного комплекса.

Итого объём тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение был поставлен на общую сумму 59867 рублей 00 копеек.

По факту завышенных начислений платы ИП ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО «Т Плюс» (в 2017 году - 6 обращений, в 2018 году - 9 обращений). По указанным обращениям ПАО «Т Плюс» признало допущенные нарушения и приняло на себя обязанность осуществить перерасчёт платы с учётом показаний УКУТ, однако до настоящего времени перерасчёт платы не произведён.

За указанный период ИП ФИО1 в полном объёме осуществила оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Ответчиком представлены в материалы дела платёжные поручение, свидетельствующие об оплате поставленных энергетических ресурсов за спорный период.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела подробные расчеты за каждый спорный период по начислениям за оказанные коммунальные услуги.

Представленный ответчиком контррасчет суммы исковых требований, возражения ответчика относительно отсутствия оплат, истцом документально не опровергнуты.

Судом принято во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, в том числе для сверки расчетов и их проверки, в том числе у истца было достаточно времени для проверки арифметической правильности контррасчета ответчика и своевременного заявления соответствующих доводов и возражений (ст. 41, 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного, судом приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у последнего задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов