Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А42-1330/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1330/2024
30 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Капустиным А.Е.,

при участии: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном засеании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18659/2024) конкурсного управляющего АО «Оленегорские тепловые сети» ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 по делу № А42-1330/2024, принятое по иску АО «Оленегорские тепловые сети»

к Администрации МО г. Оленегорск с подведомственной территорией МО

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец, Энергоснабжающая организация, ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 68 885,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 иск удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскано задолженность в размере 15 751,94 рублей; пени в размере 7 199,83 рублей; неустойка за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начиная с 20.04.2024, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа в иске отменить.

По мнению стороны, судом не учтено, что судебный приказ отменен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, после 07.02.2024 истец узнал о том, что надлежащим ответчиком является Администрация.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Оленегорские тепловые сети», как энегоснабжающая организация, поставляет в многоквартирный жилой дом № 1 по улице Мира в городе Оленегорске коммунальный ресурс – горячее водоснабжение и отопление.

ФИО2, умерший 29.02.2020, являлся собственником жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Мира, д. 1, кв. 11, к.3.

Право собственности на жилое помещение перешло к ответчику согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.09.2023.

За период июнь 2019 года – октябрь 2021 года истцом рассчитана стоимость потребленного коммунального ресурса - 44 747,74 рублей.

Истцом начислена законная неустойка (пени) за просрочку оплаты коммунальных услуг за спорный период в сумме 24 138,18 рублей по состоянию на 19.02.2024.

Ссылаясь на наличие задолженности, не погашенной в срок, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, применив срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает, что при принятии решения суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом изложенного, моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства.

При этом в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо действий муниципального образования.

Свидетельство о праве собственности получено ответчиком.

Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за июнь 2019 - январь 2021 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку Иск поступил в суд 19.02.2024, срок исковой давности обоснованно признан пропущенным за июнь 2019 года - декабрь 2020 года. За январь 2021 года с учетом направления истцом предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебной претензии и наступления оплаты за январь месяц не позднее 20 числа следующего месяца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия позиции истца о том, что срок исковой давности следует считать с даты отмены судебного приказа.

Приказ от 11.11.2020 был выдан не о взыскании с Администрации, а с другого лица - ФИО2 Данный приказ был отменен более чем через 3 года не в связи с поступлением возражений (со статьей 129 ГПК РФ), а по заявлению истца по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в приказе заявлен период июнь 2019 года – сентябрь 2020 года, то есть периоды октябрь 2020 года – январь 2021 года, вошедшие в расчет по настоящему иску, отсутствовали, притом, что срок исковой давности по коммунальным платежам определяется не за длительный период, а помесячно.

С учетом изложенного, оснований для принятия позиции истца о том, что срок исковой давности не истек, не имеется. Периоды моратория учтены истцом в расчете иска.

Таким образом, судом правомерно взыскана задолженность (стоимость коммунальных ресурсов) в сумме 15 751,94 рубль за январь - октябрь 2021 года и пени за просрочку внесения коммунальных платежей за январь – октябрь 2021 года в сумме 7 199,83 рублей по состоянию на 19.02.2024 и с 20.02.2024 - по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 по делу №А42-1330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова