Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А42-3924/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3924/2017
17 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20171/2018) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2018 по делу № А42-3924/2017 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, 3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» , 2) индивидуальный предприниматель Яровенко Игорь Викторович , 3) общество с ограниченной ответственностью «Медведь», 4) общество с ограниченной ответственностью «ГАО», 5) индивидуальный предприниматель Оганян Алиса Ервандовна

6) общество с ограниченной ответственностью «Вита»

7) общество с ограниченной ответственностью «Астрастрой»

8) закрытое акционерное общество «АРТСтроймонтаж»

9) общество с ограниченной ответственностью «Юран»

10) Волошин Виталий Иванович

11) общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее - ответчик, Комитет) 3 952 815 руб. 05 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, в сумме 3 846 719 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 148 руб. 23 коп. и пени в сумме 100 947 руб. 40 коп. Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А42-2874/2016.

Определением от 30.05.2017 по делу № А42-2874/2016 суд выделил в отдельное производство требование Общества к Комитету о взыскании 999 952 руб. 35 коп., в том числе: - 920 726 руб. 58 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: Мурманская область, г.Североморск, ул. Гвардейская, д.36 помещение 1(1-20) площадью 377,3 м 2 ; ул. Колышкина, д.8 помещение часть IV (1-20, 43) площадью 202,9 м 2 ; ул. Душенова, д.12 помещение 11(1-8). А1,Б площадью 131,0 м 2 ; ул.Душенова, д.22 помещение II (1-3) площадью 37,8 м 2 ; ул. Сафонова, д.4 помещение XI (1-13) площадью 188,9 м 2 ; ул. Сафонова, д.4 помещение V(6-12) площадью 86,2 м 2 ; ул. Сафонова, д.6 площадью 35,4 м 2 ; ул. Комсомольская, д.3 помещение 11(1-11) площадью 114,0 м 2 ; ул. Комсомольская, д.23 помещение VI (1-9) площадью 388,1 м 2 ; ул. Молодежная, д.12 помещение IV (1-23) площадью 383,1 м 2 ; ул. Елькина, д.3 площадью 58,4 м 2 ; ул.Авиаторов, д.1 помещение II (1-12), VI (1, 2, 15-17) площадью 208,6 м2 ; - 79 225 руб. 77 коп. – законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.11.2015 по 23.05.2017.

Также в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика неустойки с 24.05.2017 по день фактической оплаты долга. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А42-3924/2017.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 1 014 226 руб. 63 коп. (основной долг в сумме 980 233 руб. 03 коп., пени за период с 20.11.2016 по 23.05.2017, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых в сумме 33 993 руб. 60 коп.), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Определением от 19.06.2018 суд выделил в отдельное производство требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 739 289 руб. 55 коп. (стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: Мурманская область, г.Североморск, ул. Гвардейская, д.36 помещение 1(1-20) площадью 377,3 м 2 ; ул. Душенова, д.12 помещение 11(1-8), А1, Б площадью 131,0 м 2 ; ул. Душенова, д.22 помещение II (1-3) площадью 37,8 м 2 ; ул. Сафонова, д.4 помещение XI (1-13) площадью 188,9 м 2 ; ул. Сафонова, д.6 площадью 35,4 м 2 ; ул.Комсомольская, д.3 помещение 11(1-11) площадью 114,0 м 2 ; ул. Комсомольская, д.23 помещение VI (1-9) площадью 388,1 м 2 ; ул. Молодежная, д.12 помещение IV (1-23) площадью 383,1 м 2 ; ул. Елькина, д.3 площадью 58,4 м 2 ) и пени в сумме 23 384 руб. 37 коп. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание задолженности в сумме 240 943 руб. 48 коп. (168 205 руб. 83 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул.Колышкина, д.8, помещение часть IV (1-20, 43) площадью 202,9 м2 ; 72 737 руб. 65 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул.Сафонова, д.4, помещение V (6-12) площадью 86,2 м2 ) и пени в сумме 10 609 руб. 23 коп. (7 406 руб. 44 коп. - на задолженность за сентябрь-декабрь 2015 года (ул. Колышкина, д.8) за общий период с 20.11.2015 по 23.05.2017; 3 202 руб. 79 коп. - на задолженность за сентябрь-декабрь 2015 года (ул. Сафонова, д.4) за общий период с 20.11.2015 по 23.05.2017).

Кроме того, Истец заявил в суде первой инстанции об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки с 24.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.06.2018 судом первой инстанции принят частичный отказ от иска. Прекращено производство по делу № А42-3924/2017 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к муниципальному образованию ЗАТО город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в части требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга. В остальной части исковые требования удовлетворены, с муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО город Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 240 943 руб. 48 коп. и пени в сумме 10 609 руб. 23 коп. (всего – 251 552 руб. 71 коп.).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что до предоставления помещений муниципального фонда в установленном порядке расходы на содержание помещений и коммунальные услуги в соответствии несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, после предоставления - арендаторы и пользователи помещений. Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск считает необоснованными выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе Общества создана объединенная теплоснабжающая компания. С 01.09.2011 истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Североморск. В г.Североморске в спорный период был избран непосредственный способ управления жилыми многоквартирными домами.

Нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресу: Мурманская область. г. Североморск, ул.Колышкина, д.8, помещение часть IV (1-20, 43) площадью 202,9 м2 и ул. Сафонова, д.4, помещение V (6-12) площадью 86,2 м2 в спорный период находились в муниципальной собственности, и ответчик, осуществлял в отношении данных помещений полномочия собственника.

Нежилое помещение общей площадью 202,9 м2 , расположенное по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Колышкина, д.8, номер помещения на поэтажном плане часть IV (1-20, 43), было передано в аренду ООО «Медведь» на основании договора № 15 от 20.11.2015 на период с 20.11.2015 по 19.11.2030.

Как следует из акта приёма-передачи нежилых помещений от 20.11.2015, составленного Комитетом и ООО «Медведь», в помещении оборудованы все виды коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2016, заключенным между Обществом (Теплоснабжающая организация) и ООО «Медведь» (Абонент), помещение под офис по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул.Колышкина, д.8, площадью 202,9 м2 , на основании заявления Абонента было включено в договор № 826А на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД от 01.02.2015 с 01 мая 2016 года.

Нежилое помещение общей площадью 86,2 м2 , расположенное по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д.4, номер помещения V (комнаты № 6-12) в подвальной части жилого дома, на основании договора № 51 от 06.05.2003 было передано в аренду гражданке Волошиной С.В. Как следует из акта приёма-передачи нежилых помещений от 01.06.2003, составленного представителем Комитета и Волошиной С.В., помещение оборудовано отоплением.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в спорные нежилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальных услуг.

Невнесение собственником нежилых помещений платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств, которые являются муниципальной собственностью.

Соответственно на арендаторов не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как такие обязанности у арендаторов перед истцом не возникли, ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства – договора, оформленного в установленном порядке и в соответствии со статьями 420, 421 и 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Такая позиция суда полностью согласуется с правоприменительной практикой нашедшей свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 30.10.2012 № 8714/12 и от 21.05.2013 № 13112/12, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 № ВАС-3145/2011 по делу № А50-11444/2010.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 3.46.1. Положения о комитете имущественных отношений, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570, ответчик является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования при ведении дел в судебных органах, выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате спорных коммунальных услуг по помещениям возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа – ответчика.

Ответчиком не приведено каких-либо доводов и не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в спорных помещениях отсутствуют энергопринимающие устройства, подключённые к системе центрального отопления.

Расчёты объёма и стоимости поставленной в спорные помещения в заявленный период тепловой энергии представлены в материалы.

Расчёты составлены истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34, а также тарифов, утвержденных постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действовавших в заявленный период.

Расчёты истца судом проверены и признаны обоснованными.

Контррасчеты ответчиком не представлены.

Факт поставки истцом в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии в спорные помещения, её объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства погашения ответчиком либо иным лицом задолженности в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 10 609 руб. 23 коп. за период с 20.11.2015 по 23.05.2017. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена частями 9.1 - 9.4. Также статьей 4 Закон № 307-ФЗ внесены изменения в статью 155 ЖК РФ, в частности, изложен в новой редакции пункт 14 данной статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос № 3), к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3. статьи 15 Закон о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, действовавшая до 01.01.2016. Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос № 3, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 26.03.2018 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25 % годовых. Указанные разъяснения учтены истцом в уточненном расчете пени. Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтверждён материалами дела.

Расчет пени также проверен судом и признан обоснованным.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2018 по делу № А42-3924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Я.Г. Смирнова