Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А53-25411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25411/21
27 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело д по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировский конный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №17/28.3.5/761/28.1/6050/ПП/2021 от 21.06.2021,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2021,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский конный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №17/28.3.5/761/28.1/6050/ПП/2021 от 21.06.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление требования, просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №17/28.3.5/761/28.1/6050/ПП/2021 от 21.06.2021 и изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер штраф ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению.

В судебном заедании, состоявшемся 14.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.09.2021, информация о чем, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва предварительное судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, В ходе проведения прокуратурой Целинского района проверки в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области № 7-48-2021 «О проведений проверки исполнения законодательства хозяйствующими субъектами добычи, производства, транспортировки и реализации питьевой воды, включая природную минеральную воду» при рассмотрении материалов проверки в помещении прокуратуры Целинского района в деятельности ООО «Кировский конный завод» выявлены нарушения законодательства о недропользовании.

В ходе проверки установлено, что в министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области 16.09.2016 зарегистрирована лицензия РСТ 80539 ВЭ (далее - лицензия) на право недропользования, выданная ООО «Кировский конный завод», на основании которой указанной организации разрешена добыча подземных вод на Первомайском 3 участке для технологического обеспечения водой объекта сельского хозяйства. ООО «Кировский конный завод» эксплуатируются скважина №191 «А», расположенная по адресу: Ростовская область, Целинский район, 2,6 км к северо-востоку от х. Первомайский (координаты: С.Ш. 46027'47" и В.Д. 40°50'35").

Пунктом 8.1 регламентировано, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, в том числе:

строительство и оборудование водозабора выполнить в соответствии СП 3.1.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (п. 8.1.1 лицензии);

Пунктом 8.2 регламентировано, что владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой систем водопотребления и водоотведения.

Пунктом 8.3 регламентировано, что владелец лицензии в течении всего срока действия лицензии осуществляет мониторинг подземных вод в соответствии с действующими нормативными и методическими документами.

Пунктом 8.3.2 регламентировано, что пользователь недр обязан вести наблюдения за уровненным режимом (статистический и динамический) подземных вод в скважине.

Однако, вопреки требованиям лицензии и вышеуказанного законодательства ООО «Кировский конный завод» не утверждены зоны санитарной охраны для скважины, а также не выполняются вышеуказанные условия предусмотренные лицензией на право пользования недрами РСТ 80539 ВЭ, а именно отсутствует согласованная в установленном порядке «Схема водопотребления и водоотведения», Программа ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензии; конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, наземный павильон или подземная камера отсутствуют, в нарушения п. 8 постановления Правительства РФ № 94 и Свода Правил устройства замера дебита и уровня воды не установлены (отсутствуют), прибор учета (счетчик) на скважине отсутствует, тем самым не ведется учет забора (изъятия) водных ресурсов.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «Кировский конный завод» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Законный представитель ООО «Кировский конный завод» директор ФИО4 о дате и времени рассмотрения материалов дела уведомлен надлежащим образом определением министерства от 07.06.2021 № 17/28.3.5/761/28.1/ПП/2021. В назначенное время на рассмотрение материалов дела явился представитель по доверенности № б/н от 18.06.2021 ФИО2

Начальник отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО5, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 17.05.2021 и.о. прокурора Целинского района Ростовской области, советника юстиции ФИО6, и другие материалы дела в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кировский конный завод», в присутствии представителя ООО «Кировский конный завод» по доверенности № б/н от 18.06.2021 ФИО2 вынесла постановление по делу об административном правонарушении №17/28.3.5/761/28.1/6050/ПП/2021 от 21.06.2021, которым признала общество с ограниченной ответственностью «Кировский конный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу ч. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжении, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Пунктом 10 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Одной из основных целей государственной политики в сфере водоснабжения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно абз.2 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также территорий, на которых они расположены.

Для каждого источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в целях охраны от загрязнения, обеспечения безопасности населения, санитарно-эпидемиологического благополучия должны быть выполнены следующие требования: разработка проекта зон санитарной охраны; получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проекта зон санитарной охраны нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти субъектов РФ.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), в силу п. 10 ч. 2 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контакта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополнятся иными условиями, не противоречащими данному Закону.

Статьей 9 Закона о недрах определено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 8.9 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14) (далее - Свод Правил) верхняя часть эксплуатационной колонны труб должна выступать над полом не менее чем на 0,5 м.

Согласно п. 8.7 Свода Правил в зависимости от местных условий и оборудования устье скважины следует располагать в наземном павильоне или подземной камере.

Согласно п. 8.10 Свода Правил конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений.

Согласно п. 7.10 Свода Правил при разработке схемы водоснабжения должен быть установлен перечень параметров, контроль которых необходим для последующей систематической проверки силами эксплуатационного персонала соответствия проекту фактических расходов воды и коэффициентов неравномерности водопотребления, а также фактических характеристик оборудования, сооружений и устройств. Для осуществления контроля в соответствующих разделах проекта должна быть предусмотрена установка необходимых для этого приборов и аппаратуры.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» (далее - постановление Правительства РФ № 94) с целью наблюдения за стоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

В ходе проверки установлено, что в министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области 16.09.2016 зарегистрирована лицензия РСТ 80539 ВЭ (далее -лицензия) на право недропользования, выданная ООО «Кировский конный завод», на основании которой указанной организации разрешена добыча подземных вод на Первомайском 3 участке для технологического обеспечения водой объекта сельского хозяйства.

ООО «Кировский конный завод» эксплуатируются скважина № 191 «А», расположенная по адресу: Ростовская область, Целинский район, 2,6 км к северо-востоку от х. Первомайский (координаты: С.Ш. 46°27'47" и В.Д. 40° 50'35").

Пунктом 8.1 регламентировано, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, в том числе:

строительство и оборудование водозабора выполнить в соответствии СП 3.1.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (п. 8.1.1 лицензии);

Пунктом 8.2 регламентировано, что владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой систем водопотребления и водоотведения.

Пунктом 8.3 регламентировано, что владелец лицензии в течении всего срока действия лицензии осуществляет мониторинг подземных вод в соответствии с действующими нормативными и методическими документами.

Пунктом 8.3.2 регламентировано, что пользователь недр обязан вести наблюдения за уровенным режимом (статистический и динамический) подземных вод в скважине.

Однако, вопреки требованиям лицензии и вышеуказанного законодательства ООО «Кировский конный завод» не утверждены зоны санитарной охраны для скважины, а также не выполняются вышеуказанные условия предусмотренные лицензией на право пользования недрами РСТ 80539 ВЭ, а именно отсутствует согласованная в установленном порядке «Схема водопотребления и водоотведения», Программа ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензии; конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, наземный павильон или подземная камера отсутствуют, в нарушения п. 8 постановления Правительства РФ № 94 и Свода Правил устройства замера дебита и уровня воды не установлены (отсутствуют), прибор учета (счетчик) на скважине отсутствует, тем самым не ведется учет забора (изъятия) водных ресурсов.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «Кировский конный завод» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Вмененное обществу нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является длящимся, днем его совершения, с которого начинает исчисляться срок привлечения в административной ответственности, считается день выявления такого нарушения административным органом в рамках проведения надзорных мероприятий.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 17.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества состоит в пользовании недрами при отсутствии разрешения - лицензии.

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для административного дела, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения. При этом указанные обстоятельства проверяются судом независимо от того, заявлено ли лицом, привлеченным к административной ответственности, несогласие с избранной мерой наказания и о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положения части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны неконституционными в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, при оценке целесообразности применения штрафной санкции, предусмотренной в статье 7.3 Кодекса, необходимо в каждом конкретном случае учитывать положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Общество является субъектом малого предпринимательства.

Вмененное административное правонарушение совершено Обществом впервые. Вину в совершение правонарушения признает и раскаивается.

Доказательства причинения действиями Общества вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении №17/28.3.5/761/28.1/6050/ПП/2021 от 21.06.2021 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 150000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.