Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А41-25244/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25244/2018
г. Москва
28 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-25244/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Управляющая компания (ИНН <***> ОГРН <***>, 141205, Московская обл., г. Пушкино, Пушкинский р-н., ш. Ярославское, д. 174А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 141100, Московская обл., Щелково г., Советская ул., д. 4) о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Р-Радио» и обязании исключить указанную запись,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» Управляющая компания (далее - ООО «Партнер» УК или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области (далее - МИФНС №16 по Московской области или инспекция) о признании незаконными действия МИФНС №16 по Московской области по внесению 15.12.2017 за государственным регистрационным номером 2175050221806 в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Р-Радио» (ОГРН <***>) и обязании исключить указанную запись.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал в полном объёме, а представитель налогового органа против удовлетворения заявления возражал, полагая доводы ООО «Партнер» УК необоснованными.

Рассмотрев материалы заявления ООО «Партнер» УК, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-106780/17 от 22.02.2018, взыскателю - ООО «Партнер» УК выдан исполнительный лист от 23.03.2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Радио» задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов заявления ООО «Партнер» УК, 26.03.2018 заявителю стало известно, что в отношении ООО «Р-Радио» 15.12.2017 МИФНС №16 по Московской области внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон). Уведомления о прекращении деятельности ООО «Р-Радио» компания не получала, что лишило заявителя возможности по защите своих прав. Кроме того заявитель считает, что ООО «Р-Радио» умышленно предоставляло в МИФНС № 16 недостоверные сведения об обязательствах, сохранившихся на момент исключения, действуя недобросовестно, с целью уйти от долгов. Между тем, согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Партнер» УК в ПАО Сбербанк за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 на счет <***> 11.08.2016 ООО «Р-РАДИО» была произведена оплата по счету №51 от 08.08.2016 по договору аренды нежилого помещения №03/А-П от 08.08.2016, заключенного с заявителем, что в свою очередь также подтверждает, по мнению заявителя, его позицию.

Полагая, что внесение инспекцией 15.12.2017 за государственным регистрационным номером 2175050221806 в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Р-Радио» из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает законные права и интересы ООО «Партнер» УК, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что из представленной в дело выписки операций по лицевому счету <***> ООО «Партнер» УК в ПАО Сбербанк за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Р-Радио» к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом, совершая операции по банковскому счету. Так, 11.08.2016 была произведена оплата по счету №51 от 08.08.2016 по договору аренды нежилого помещения № 03/А-П от 08.08.2016, заключенного с заявителем в предшествующие дате принятия решения 12 месяцев.

Зачисление денежных средств, поступивших 11.08.2016 от ООО «Р-РАДИО» на счет ООО «Партнер» УК, в сумме 69056 руб. применительно к ситуации, рассматриваемой в свете положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, является операцией по банковскому счету.

Нормы статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, тогда как ООО «Р-РАДИО» фактически осуществляло деятельность в этот период.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Р-Радио» имеет непогашенную задолженность перед заявителем, в связи с чем, принятие решение об исключении ООО «Р-Радио» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям ст. 21.1 Закона о регистрации, поскольку очевидно нарушает права его кредитора.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу №А40-81595/2016 и от 14.07.2017 по делу №А40-229308/2015.

При этом, суд исходит из того, что у заявителя отсутствовали какие-либо основания и предпосылки для ознакомления с информацией, размещенной в журнале.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего требования ООО «Партнер» УК следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия МИФНС №16 по Московской области по внесению записи от 15.12.2017 за государственным регистрационным номером 2175050221806 о прекращении деятельности ООО «Р-Радио» (ОГРН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать МИФНС №16 по Московской области исключить запись от 15.12.2017 за государственным регистрационным номером 2175050221806 о прекращении деятельности ООО «Р-Радио» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" из ЕГРЮЛ.

Взыскать с МИФНС №16 по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 141100, Московская обл., Щелково г., Советская ул., д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Управляющая компания (ИНН <***> ОГРН <***>, 141205, Московская обл., г. Пушкино, Пушкинский р-н., ш. Ярославское, д. 174А) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин