Решение от 26 января 2017 г. по делу № А18-1208/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-1208/16
г. Назрань
26 января 2017 года.
(дата объявления резолютивной части решения)

27 января 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артис», юр.адрес: 386230, РИ, <...>; адрес для корреспонденции: 107078, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсо-Сочи», 386001,РИ, <...>,

о расторжении договора купли-продажи строительных материалов №2/07-12 от 09.07.2012, заключенный между ООО «Корсо-Сочи» и ООО «Артис»;

о взыскании с ООО «Корсо-Сочи» в пользу ООО «Артис» задолженности в размере 97 548 226 рублей 35 копеек, из которой: 68 000 000 рублей основная задолженность и 29 548 226 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца –ФИО2 ,

от ответчика- ФИО3 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артис» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсо-Сочи» (ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи строительных материалов №2/07-12 от 09.07.2012, заключенного между ООО «Корсо-Сочи» и ООО «Артис»; о взыскании с ООО «Корсо-Сочи» в пользу ООО «Артис» денежную сумму в размере 97 548 226 рублей 35 коп., из которой:

Денежная сумма в размере 68 000 000 рублей, перечисленная по договору купли –продажи строительных материалов №2/07-12 от 09.07.2012; проценты в соответствии с частью с статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 548 226 рублей 35 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по договору купли –продажи строительных материалов №2/07-12 от 09.07.2012 не были исполнены, сделка не была оплачена со стороны ответчика до настоящего времени.

Представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против требований возражала, в письменном заявлении просила применить исковую давность.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между обществами заключен договор купли-продажи строительных материалов №2/07-12 от 09.07.2012 (т.1 л.д. 11-15), цена товара составляет 68 000 000 рублей. Исполняя обязанности перед ООО «Корсо-Сочи», истец перечислил на счет ответчика денежную сумму 68 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №263 от 10.07.2012 (т.1 л.д. 16).

Как указывает истец, до настоящего момента обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 8, п. 10, п. 11, п. 12, п. 15 и п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец, являясь стороной по сделке, имел возможность требовать от ответчика исполнения обязательства по передаче строительных материалов по договору купли-продажи с момента не позднее следующего дня перечисления денежных средств.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее следующего дня с момента перечисления денежных средств по договоуа купли-продажи.

Истец обратился с иском в суд 05.12.2016 при том, что денежные средства перечислены 10.07.2012 (платежное поручение №263 от 10.07.2012) следовательно, 3-х годичный срок исковой давности по иску пропущен.

Судом своим определением от 27.12.2016 предлагалось представить истцу письменные (дополнительные) доказательства, а именно:

-оригинал гарантийного письма от 01.07.2014 №73;

-оригинал претензии с доказательством его направления ответчику. Истец своим правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 195-201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд Республике Ингушетия.

Судья Б.Х. Нальгиев