Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А07-40750/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4801/2024
г. Челябинск
19 июля 2024 года
Дело № А07-40750/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковичем С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-40750/2022 об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

В судебном заседании, проводимом посредством системы веб-конференции, принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.03.2024, срок действия – 3 года).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано ходатайство конкурсного управляющего ООО «Партнер» ФИО3 об обязании бывшего директора должника ООО «Партнер» - ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (согласно перечню).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что многие формулировки носят абстрактный характер и никогда не оформлялись у должника, в связи с чем, в указанной части судебный акт неисполним. Кроме того, апеллянт выразил готовность передать конкурсному управляющему ту часть документов, которая имеется у него в наличии, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 судебное разбирательство отложено на 01.07.2024 в целях получения конкурсным управляющим документов от ответчика, ознакомления с поступившей дополненной апелляционной жалобой и приложенными дополнительными доказательствами (согласно перечню), предоставления отзыва, анализа полученных документов на предмет удовлетворения запроса, предоставления соответствующего анализа суду.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 в составе суда произведена замена судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., находящихся в отпуске, на судей Матвееву С.В., Позднякову Е.А., в связи с чем, рассмотрение спора начинается с начала.

Протокольным определением суда от 01.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2024 в связи с представлением апеллянтом дополнительных пояснений по отзыву конкурсного управляющего с доказательствами раскрытия перед другой стороной спора по электронной почте лишь 30.06.2024 в 22:47 (менее чем за сутки до проведения заседания).

Протокольным определением суда от 08.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2024 в целях обеспечения участия представителя апеллянта в заседании посредством веб-конференции.

Судом в порядке статей 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению и приобщены к материалам дела поступившие посредством системы «Мой арбитр» дополнения к апелляционной жалобе (вх. № 34007 от 10.06.2024) с приложенными дополнительными доказательствами, отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу (вх. № 36905/36909 от 24.06.2024), а также пояснения апеллянта на отзыв конкурсного управляющего (вх. № 38228 от 01.07.2024).

Из дополнений апеллянта к жалобе следует, что апеллянтом направлены документы в адрес конкурсного управляющего, по части требований даны комментарии о невозможности представления документов.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы направлена в его адрес только часть документации, приведен перечень непредставленных сведений и документов.

В пояснениях на отзыв конкурсного управляющего апеллянт обосновывает невозможность представления сведений и документов в неисполненной части.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 28.11.2019, уставный капитал 22 000 руб. (запись от 06.05.2021), учредителями значатся ФИО4 с долей участия 45,45 % номинальной стоимостью 10 тыс. руб. (записи от 28.11.2019, 06.05.2021), ФИО1 с долей участия 54,55 % номинальной стоимостью 12 тыс. руб. (запись от 06.05.2021), основной вид деятельности – деятельность агентств по временному трудоустройству (запись от 16.12.2019), отражено еще 12 дополнительных видов деятельности различной направленности.

22.12.2021 принято решение о ликвидации ООО «Партнер» и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 29.12.2021.

По данным ЕГРЮЛ на 21.12.2022, ликвидатором значился ФИО1 (запись от 29.12.2021).

Заявление о банкротстве подано самим должником 22.12.2022 через систему «Мой арбитр», подписано ФИО1, как ликвидатором общества.

Дело о банкротстве возбуждено определением от 10.03.2023 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) с назначением к рассмотрению в судебном заседании для проверки обоснованности на 10.05.2023.

Решением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) ликвидируемый должник - ООО «Партнер» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

30.05.2023 в адрес бывшего директора должника ФИО1 и общества направлены запросы о представлении в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Корреспонденция направлялась по адресу: 450078, <...>.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 46000073081878, 46000073081861 по сайту Почты России, заказные письма с запросами поступили в почтовое отделение № 450078 по месту вручения 31.05.2023 и 02.06.2023.

01.07.2023 и 03.07.2023 после неудачных попыток вручения и истечения срока хранения заказные письма возвращены конкурсному управляющему ФИО3

Доказательства передачи документов бухгалтерского учета и запрашиваемых товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, конкурсный управляющий ООО «Партнер» ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением об обязании бывшего директора должника ООО «Партнер» - ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (согласно перечню).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязал ответчика представить истребуемые сведения и документы (подробный перечень приведен в обжалуемом судебном акте). При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника, соответствующих документов арбитражному управляющему в материалы дела не представлены. Судом также учтено, что доказательств того, что у бывшего руководителя должника отсутствует указанная документация, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе документы конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании документов и имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 ГК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как отмечалось выше, решением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) ликвидируемый должник - ООО «Партнер» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением суда (резолютивная часть, абзац 6) указано, что прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, данные лица обязаны передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника и в адрес общества были направлены запросы о предоставлении сведений и документов общества, которые были оставлены без ответа (корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, в добровольном порядке требования конкурсного управляющего не удовлетворены, ответчиком, как руководителем должника (его ликвидатором) после вынесения решения о признании должника несостоятельным банкротом обязанность по передаче сведений и документов, установленная Законом о банкротстве, не исполнена.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что у бывшего руководителя должника отсутствует указанные сведения и документация, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и истребовании сведений и документов.

Ответчик, будучи заявителем по делу о банкротстве должника в качестве ликвидатора последнего, подававший заявление и иные документы через систему «Мой арбитр» (электронно), после публикации судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), с учетом положений Закона о банкротстве и содержания резолютивной части решения очевидно был осведомлен о необходимости исполнения установленной обязанности по передаче документации утвержденному управляющему, в связи с чем, обязан был обеспечить исполнение такой обязанности, однако мер соответствующих не принял ни в установленные сроки, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, свыше года.

Последующие действия ответчика по передаче документов, по мнению апелляционного суда, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта (пункт 2 статьи 9, пункт 3 статьи 257, пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

После принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть от 01.02.2024, полный объем от 09.02.2024), уже на стадии апелляционного пересмотра ответчик направил в адрес конкурсного управляющего часть истребуемых документов (что подтверждено конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу), относительно оставшейся части пояснил, что представить их не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием, в частности неудовлетворенными остались требования о передаче:

1) база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.). Невозможность предоставления обоснована тем, что у ответчика и должника они отсутствуют. База 1С либо иное приложение бухгалтерского учета должником не велась. Должник привлекал бухгалтерскую организацию ООО «БК Ликбез» для ведения бухучета. Договор и иные документы по этому контрагенту были направлены управляющему. После окончания деятельности должника ООО «БК Ликбез» передал бухгалтерские документы ответчику. Все указанные документы бухгалтерского учета были переданы ответчиком конкурсному управляющему;

2) сведения об аффилированных лицах должника. Невозможность предоставления обоснована тем, что как документ подобные списки в деятельности должника не составлялись, при этом исходя из норм права и открытых источников сети «Интернет» аффилированными лицами должника являются: ФИО5 (ИНН <***> (директор должника с 28.11.2019 по 11.03.2020), ФИО6 (ИНН <***>, директор должника с 11.03.2020 по 16.02.2021), ФИО1 (ИНН <***>, директор должника с 16.02.2021 по дату введения банкротства, участник должника с 07.05.2021), ФИО7 (ИНН <***>, с 28.11.2019 являющийся участником должника);

3) перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника. Невозможность предоставления обоснована отсутствием представительств и филиалов;

4) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей. Невозможность предоставления обусловлена отсутствием указанных документов;

5) бухгалтерская документация (первичные документы, авансовые отчеты). Были направлены управляющему согласно описи реестра передачи документов, в том числе первичная документация предоставлена в прошивках Самозанятые том1 (321л), Самозанятые том 2 часть 1 (383л), Самозанятые тои 2 часть 2 (с 384 по 661л), Самозанятые том 3 (333л), Самозанятые том 4 (331л), Самозанятые том 5 (402л), Самозанятые том 6 (354 л), Самозанятые том 7 (121л), Самозанятые том 8 (249л), Бухгалтерская документация и Документы первичного бухгалтерского учета за период с 28.11.2019; бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период с 28.11.2019; налоговую отчетность за период с 28.11.2019; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 28.11.2019; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» и т.д.;

6) Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные документы. Не могут быть представлены в связи с их отсутствием. Как документ подобные списки в деятельности должника не составлялись. При этом конкурсному управляющему предоставлялись оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 «Покупатели», 60 «Поставщики», 76 «Прочие дебиторы и кредиторы», в подшивке оборотно-сальдовые ведомости с января 2020 по декабрь 2022 г. Согласно этим оборотно-сальдовым ведомостям, дебиторская задолженность отсутствует.

7) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы. Не могут быть представлены в связи с их отсутствием. Как документ подобные списки в деятельности должника не составлялись. При этом у должника в составе кредиторов значится только ФНС России, сведения о составе требования которого, имеются в материалах дела о банкротстве (требование включено в реестр).

8) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату. Невозможность предоставления обусловлена отсутствием какого-либо имущества;

9) сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами. Невозможность предоставления обусловлена тем, что у должника отсутствует какое-либо имущества, следовательно, охрана его также не осуществляется;

10) иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 28.11.2019 по настоящее время. Невозможность предоставления обусловлена их отсутствием.

Указанные пояснения должны быть проанализированы конкурсным управляющим с точки зрения возможности принятия им мер к принудительному исполнению судебного акта в данной части.

По мнению апелляционного суда, данные пояснения ответчика могут быть учтены при выдаче исполнительного листа на исполнение обжалуемого судебного акта (может быть назначено судебное заседание по данному вопросу) и исполнении судебного акта в ходе принудительного исполнения.

При этом, отсутствие факта ведения обществом журнала доверенностей не является основанием для не передачи самих доверенностей при их наличии. На отсутствие доверенностей ответчиком не указано, из пояснений ответчика указанное не следует. А указание на наличие отдельных документов общества в материалах дела о банкротстве не освобождает бывшего руководителя должника от их передачи конкурсному управляющему.

Таким образом, основания для отмены определения суда в части неисполненных требований отсутствуют. Оснований для отмены судебного акта в части переданных документов суд также не усматривает, поскольку требования были удовлетворены лишь на стадии апелляционного пересмотра судебного акта (после его принятия), а конкурсным управляющим отказ от требований в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен не был.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АП РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается (судебный акт принят 09.02.2024, а апелляционная жалоба подана 12.03.2024, до публикации Обзора Верховного Суда РФ от 29.05.2024, разъяснившего порядок уплаты государственной пошлины в рамках обособленных споров в делах о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-40750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи С.В. Матвеева


Е.А. Позднякова