Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А26-5108/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5108/2022
г. Петрозаводск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»

к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1

о признании незаконным постановления от 22.06.2022,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дартстрой"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава в ОСП по Суоярвскому району ФИО2

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро», - ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, - не явился;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2022;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Дартстрой"; заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава в ОСП по Суоярвскому району ФИО2, - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – общество, ООО «ФинансБюро») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее – старший судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 22.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении погрузчика HITACHI ZW370-G, год выпуска 2016, заводской номер машины BANNHB90A97C40589, двигатель №79802533, рег.номер КН 2510, код 10

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дартстрой» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суоярвскому району ФИО2 ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Представитель общества в судебном заседании поддержала заявленные требования.

От старшего судебного пристава – исполнителя поступили материалы исполнительного производства и возражения на заявление от 08.09.2022, в которых она просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Представитель Управления возражает против удовлетворения заявления, указав, что при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации, что следует из части 2 статьи 87.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако обществом нарушено положение указанной статьи, а именно денежные средства в размере 29 000 руб. 00 коп. поступили от ООО «Дартстрой» до вынесения постановления об отложении применения мер принудительного исполнения.

Представитель третьего лица, ООО «Дартстрой», в суд не явился, ходатайств не направил. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела была направлена ему по адресу регистрации и возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей старшего судебного пристава-исполнителя, ООО «Дартстрой» и заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава в ОСП по Суоярвскому району ФИО2

Заслушав представителей общества и Управления, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

28.04.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Суоярвскому району ФИО2 наложен арест на погрузчик HITACHI ZW370-G, год выпуска 2016, заводской номер машины BANNHB90A97C40589, двигатель №79802533, рег.номер КН 2510, код 10.

13.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке погрузчика; транспортное средство оценено приставом в 29 000 руб. В этот же день обществом в адрес ОСП по Суоярвскому району ООО «ФинансБюро» направило ходатайство о самореализации арестованного имущества по исполнительному производству №6771/22/10018-ИП. В этот же день перечислили денежные средства в размере 29 000 руб.00 коп. на депозитный счет отделения.

13.05.2022 между ООО «ФинансБюро» и ООО «Дартстрой» подписан договор купли-продажи транспортного средства - погрузчика HITACHI ZW370-G, год выпуска 2016, заводской номер машины BANNHB90A97C40589, двигатель №79802533, рег.номер КН 2510,- код 10. Цена сделки - 29 000 руб.

16.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении применения мер принудительного исполнения.

17.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного погрузчика в рамках исполнительного производства №6771/22/10018-ИП. Постановление получено обществом в тот же день - 17.05.22. После получения названного постановления сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи погрузчика и 17.05.2022 погрузчик передан покупателю - ООО «Дартстрой».

25.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 постановление об оценке отменено по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не корректно применена шкала корректировки стоимости имущества при определении рыночной стоимости. Должник постановление об отмене постановления об оценке получил лично 30.05.2022г.

09.06.2022 старшим судебным приставом-исполнителем постановление об отложении применения мер принудительного исполнения отменено, по тем основаниям, что в ходе определения рыночной стоимости имущества применен сравнительный подход, вместе с тем формула расчета с учетом шкалы корректировки стоимости имущества при расхождении значений единиц сравнения применена некорректно и постановление об оценке отменено.

09.06.2022г в отделение судебных приставов по Суоярвскому району от ООО «Финансбюро» поступило ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

22.06.2022г в удовлетворении ходатайства отказано, по указанным выше основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 2 статьи 87.1 Федерального закона № 229-ФЗ, при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации.

Судом установлено, что 13.05.2022 между ООО «ФинансБюро» и ООО «Дартстрой» подписан договор купли-продажи транспортного средства - погрузчика HITACHI ZW370-G, год выпуска 2016, заводской номер машины BANNHB90A97C40589, двигатель №79802533, рег.номер КН 2510,- код 10. Цена сделки - 29 000 руб.

16.05.2022г судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении применения мер принудительного исполнения.

Однако при этом, вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель считает, что, должником, ООО «ФинансБюро», нарушено положение части 2 статьи 87.1 Федерального закона №229-ФЗ, а именно, денежные средства в размере 29 000 руб. 00 коп. поступили от ООО «Дартстрой» до вынесения постановления об отложении применения мер принудительного исполнения, в связи с чем денежные средства возвращены ООО «Дартстрой» и процедура самостоятельной реализации не завершена.

Суд полагает, что такое утверждение не имеет правового значения, поскольку принимая 16.05.2022 постановление об отложении применения мер принудительного исполнения и 17.05.2022 постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного погрузчика, судебный пристав - исполнитель в данном конкретном случае своими последующими действиями одобрил перечисление денежных средств 13.05.2022.

Кроме того, об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления постановления об отложении применении мер принудительного исполнения от 16.05.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем. При отложении мер принудительного исполнения до 30.05.2022, оно было вручено должнику также 30.05.2022.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суоярвскому району ФИО1 от 22.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении погрузчика HITACHI ZW370-G, год выпуска 2016, заводской номер машины BANNHB90A97C40589, двигатель №79802533, рег.номер КН 2510, код 10, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Гарист С.Н.