Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-133362/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133362/23-96-948
03 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ХЭД ПОЙНТ" 105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 6/I/2Б/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001

к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771801001

о взыскании 5 003 612 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЭД ПОЙНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 548 738 (Четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 83 коп., неустойки в размере 454 873 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три ) руб.88 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ООО «ХЭД ПОЙНТ» (Исполнитель) и АО «НПК «ВТ и СС» (Заказчик) был заключен договор № 124-ВТСС/2021 от 01.10.2021 г. (Далее Договор) на выполнение работ по разработке и опытной эксплуатации участков автоматизированной оцифровки письменной корреспонденции; осуществлению пуско-наладки на оборудовании Заказчика (далее – «Работы»); гарантийное обслуживание в течение срока, предусмотренного Договором.

Исполнитель выполнил Работы, предусмотренные Договором, а также предоставил Заказчику права использования программного обеспечения (комплект программного обеспечения на базе системы ситуационного видеомониторинга «HeadPoint») на условиях простой (неисключительной) лицензии, о чем стороны подписали Акт передачи права использования программного обеспечения от 12.07.2022 г. и Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2022 г.

Цена Договора составляет 6 498 198 (шесть миллионов четыреста девяноста восемь тысяч сто девяносто восемь) руб. 33 коп., НДС не облагается на основании ст. 246.1 НК РФ. Цены Договора включает в себя стоимость Работ и услуг – 3 938 223 (Три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать три) руб. 33 коп, а также стоимость лицензионного вознаграждения, за предоставляемые права на условиях простой (неисключительной) лицензии, указанного в п. 3.3.2. Договора – 2 559 975 (Два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

28.12.2021 г. Заказчик оплатил аванс в порядке и размере, предусмотренном п. 2.2. Договора, а именно, 30% от стоимости работ и размера лицензионного вознаграждения за предоставляемые права на условиях простой (неисключительной) лицензии на ПО в сумме 1 949 459 (Один миллион девятьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора, окончательную оплату, в размере 70% от цены Договора, Заказчик оплачивает по счету Исполнителя в течение 40 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Срок оплаты наступил 22 августа 2022 года.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор №№ 124-ВТСС/2021 от 01.10.2021 г. является смешанным, т.к. содержит элементы договора подряда, оказания услуг и лицензионного договора.

По состоянию на текущую дату за Заказчиком числится задолженность в размере 4 548 738,83 (Четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 83 коп.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 12.07.2022 г. на сумму 3 938 223,33 руб. и акт передачи прав использования программного обеспечения от 12.07.2022 г. на сумму 2 559 975 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 454 873 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три ) руб.88 коп.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % цены работы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы соответствующего обязательства.

Задолженность

Период просрочки с учетом моратория

Формула

Неустойка

с
по

Дней

4 548 738,83

03.10.2022

23.05.2023

233

4 548 738,83 × 233 × 0.1%

1 059 856,15 р.

Итого:

1 059 856,15 р.

но не более 10%

454 873,88 руб.

Сумма основного долга: 4 548 738,83 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 454 873,88 руб.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 6 498 198,33 руб. Цена Договора включает в себя стоимость Работ - 3 938 223,33 руб., стоимость лицензионного вознаграждения за предоставляемые неисключительные лицензии на права использования стороннего ПО, указанного в п. 3.3.2 Договора - 2 559 975,00 руб., а также иные расходы, понесенные Исполнителем (ООО «ХЭД ПОЙНТ») по Договору.

28.12.2021 АО «НПК «ВТ и СС» оплатило аванс, согласно п. 2.2. Договора, в размере 1 949 459,50 руб. (п/п № 8050,п/п 8049).

Таким образом, АО «НПК «ВТ и СС» оплатило аванс за Работы в сумме 1 181 467 руб. (30% от цены работ), а также аванс лицензионного вознаграждения в сумме 767 992,50 руб. (30% от стоимости лицензионного вознаграждения).

Согласно п. 8.4. Договора, за нарушение Заказчиком (АО «НПК «ВТ и СС») сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы соответствующего обязательства.

Исходя из условий Договора, неустойка рассчитывается от оставшейся после оплаты аванса цены Работ, т.е. от 2 756 756,33 руб., а не от общей суммы, включающей остаток платежа и за Работы, и за лицензионное вознаграждение.

Учитывая данные обстоятельства, размер взыскиваемой неустойки составил бы не более 275 675,63 руб. из расчета:

Задолженность 2 756 756,33

Период просрочки с по дней 03.10.2022 23.05.2023

Формула 233 2 756 756,33 x 233 x 0.1% = 642 324,22 р.

но не более 10% 275 675,63 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

Однако ответчиком было заявлено о зачёте против требований истца требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете и им должна быть дана правовая оценка.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, указав на возможность зачета после принятия иска к производству определил, что доводы основания к зачету должны быть проверены судом.

Согласно п.1.1., Исполнитель (ООО «ХЭД ПОЙНТ») обязуется по заданию Заказчика (АО «НПК «ВТ и СС») выполнить работы по разработке и опытной эксплуатации участков автоматизированной оцифровки письменной корреспонденции; осуществлять пуско-наладку на оборудовании Заказчика (далее - Работы); осуществлять гарантийное обслуживание в течение срока, предусмотренного настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат указанных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исходя из п. 4.7. Договора следует, что приемка выполненных работ по всем этапам осуществляется заказчиком (АО «НПК «ВТ и СС») в рамках единой процедуры по завершению всех работ по Договору в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов.

Согласно Календарного плана к Договору, срок выполнения этапа № 4 (последний этап) -не позднее 03.03.2022. Таким образом, Договором установлен конечный срок выполнения работ, подтверждаемый подписанием двусторонних актов сдачи-приемки -03.03.2022.

В июле 2022 года ООО «ХЭД ПОЙНТ» (Исполнитель) в адрес АО «НПК «ВТ и СС» были представлены документы о завершении выполнения работ, а именно: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2022; Акт приема-передачи права использования программного обеспечения от 12.07.2022. *

ООО «ХЭД ПОЙНТ» были нарушены сроки сдачи-приемки работ и прав на ПО и соответствующих закрывающих документов на 131 календарный день.

Согласно п. 8.2. Договора, за нарушение сроков выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день, но не более 30% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен.

Исходя из условий п. 8.2 Договора, размер неустойки за нарушение ООО «ХЭД ПОЙНТ» срока выполнения работ составляет 515 907,26 руб. из расчета: 3 938 223,33 руб. * 131 дн. * 0,1%.

Общий размер неустойки (пени) за нарушение Истцом ООО «ХЭД ПОЙНТ» обязательств по Договору составляет 515 907,26 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего расчёта:

4 548 738,83 + 275 675,63 – 515 907,26 = 4 308 507 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 4 308 507 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ХЭД ПОЙНТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 308 507 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник