Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-292365/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-292365/19-12-2162
15 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Ноль плюс медиа» (ИНН 7722854678)

к ответчику: ООО «Астана» (ИНН 7714298307)

о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось в суд с иском к ООО «Астана» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.12.2019 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 02.12.2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г.Москва, ул. Юшуньская Большая, дом 1а корпус 4,пом 1008 предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. Истец просит уважаемый суд произвести просмотр в судебном заседании видеозаписи процесса покупки товара у Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

изображение персонажа «Аленка»;

изображение персонажа «Варя»;

изображение персонажа «Маша»;

изображение персонажа «Снежка»;

изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г. (Приложение №1).

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Ответчик нарушил исключительные права Истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена Ответчику претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия Ответчиком оставлена без урегулирования.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал объект интеллектуальной собственности произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», - изображение персонажа «Снежка», - изображение персонажа «Варя», - изображение персонажа «Маша», - изображение логотипа «Сказочный патруль»

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, на основании ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ требует компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности произведение изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 руб., сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб. итого в общем размере 50 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что нарушен претензионный порядок урегулирования спора, судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленным в материалы дела претензионным письмом №21839 с доказательствами направления в адрес ответчика с описью вложения.

Таким образом, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной заявленную сумму компенсации в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484,1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астана» (ИНН 7714298307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 (сто) рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 132 (сто тридцать два) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов